Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-101244/2017

3706/2018-251998(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101244/2017
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" (адрес: Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/57Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «НСК-Монолит» О взыскании: 5 347 401 руб. 43 коп. при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2018 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие" (далее – ответчик) о взыскании 5 347 401 руб. 43 коп., в том числе 5 158 106 руб. 10 коп. задолженности по договору строительного субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенному с ООО «НСК-Монолит», по оплате дополнительных работ, выполненных в интересах генподрядчика (ответчика), 189 295 руб. 43 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.06.2017 по 20.11.2017.

Истец пояснил, что, несмотря на отсутствие заключенного с ответчиком отдельного договора, истец фактически выполнил в интересах ответчика и сдал ему спорные работы, являющиеся дополнительными работами по отношению к работам, выполняемым по договору субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенному с ООО «НСК-Монолит».

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у него договорных отношений с истцом, в отсутствии договорных отношений с истцом ответчик не отвечает по обязательствам ООО «НСК-Монолит», исполнение обязательства со стороны ООО «НСК-Монолит» на ответчика не возлагалось, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате спорных работ.

Представитель ответчика пояснил, что являлся генеральным подрядчиком при строительстве Объекта – Многоквартирный жилой комплекс по адресу: Санкт-

Петербург, ул. Вязовая, д. 8, лит. А, однако какие – либо акты приемки работ между сторонами не подписывались, договор не заключался.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «НСК-Монолит».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик просил в иске отказать, представил дополнение к отзыву.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ООО «НСК-Монолит» (заказчик) был заключен договор субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 на выполнение работ по шлифовке монолитных ж/б поверхностей при строительстве Жилого комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, литер А.

Также между сторонами договора № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 было подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2016 на выполнение дополнительного объема работ по перетирке монолитных поверхностей стен и перекрытий, срубке монолитного брака на станках и перекрытиях, штукатурке стен без пристрелки сетки, с пристрелкой сетки слоем свыше 10 мм, резке торцов дверных проемов и стен толщиной до 200 мм, штукатурке торцов дверных проемов и стен шириной до 200мм.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и предъявил их к сдаче заказчику, в подтверждение чего представил акты и справки формы КС-2 № 3 № 1 от 30.04.2017 на сумму 5 158 106 руб. 10 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные в адрес заказчика на основании сопроводительного письма Исх. № б/н от 12.05.2017.

Истец указал, что дополнительные работы выполнялись им на основании договоренности в интересах ответчика, являющегося генподрядчиком по отношению к ООО «НСК-Монолит»; в подтверждение факта выполнения работ, которые были заказаны и приняты ответчиком, истец представил чек-листы освидетельствования работ генподрядчиком; в настоящий момент жилой комплекс, на строительной площадке которого осуществлялись спорные работы, введен в эксплуатацию.

Полагая, что обязательства по выполнению дополнительного объема работ, являющиеся дополнительными работами по отношению к работам, выполняемым по договору субподряда № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенному с подрядчиком - ООО «НСК-Монолит», были исполнены истцом в интересах его генподрядчика (ответчика), истец направил ответчику претензию с приложением актов КС-2, КС-3, удостоверяющих факт выполнения работ на сумму 5 158 106 руб. 10 коп., с требованием оплатить их стоимость.

Уклонение ответчика от принятия выполненных работ и их оплаты послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из содержания договора № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014, заключенного между истцом и третьим лицом, договор имеет характер субподрядного договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, если между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Из материалов дела следует, что договор № 03-09/СП/В8/2014 от 01.09.2014 и дополнительное соглашения № 1 к нему заключены между истцом (субподрядчик) и ООО «НСК-Монолит», по условиям которого (пункты 1.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.6) именно ООО «НСК-Монолит» обязано обеспечить приемку и оплату работ, выполненных истцом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не является стороной указанного договора, какие-либо дополнительные соглашения к нему не подписывал, соответственно, не принимал на себя обязательств по оплате истцу работ, выполненных в рамках договора, заключенного им с третьим лицом. Доказательств трехстороннего соглашения об изменении условий спорного договора о порядке оплаты работ не представлено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Представленные чек-листы освидетельствования работ, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, поскольку третье лицо (ответчик) по общему правилу не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором (истцом). Обязанным лицом, в случае установления факта выполнения и сдачи работ, является сторона по договору (третье лицо в споре). Чек-листы исходят от ответчика без указания каких-либо сведений о наличии факта выполнения работ в пользу истца, не содержат объем и стоимость работ, являются внутренним документом ответчика.

Поскольку в отсутствии договорных отношений с истцом ответчик (третье лицо) не отвечает по обязательствам ООО «НСК-Монолит» (третьего лица в споре), являющегося по сути должником спорного обязательства, исполнение обязательства со стороны ООО «НСК-Монолит» на ответчика не возлагалось, в связи с чем, спорный договор не создает для ответчика обязательств по оплате денежных средств в счет стоимости спорных работ, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект" 263 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1968 от 10.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.