Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-37937/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37937/18
10 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                               Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НЕО ЭСТЕЙТ" к ООО "Адидас" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО ЭСТЕЙТ» (далее – ООО «Нео Эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» (далее – ООО «Адидас», ответчик) с иском о взыскании:

1) задолженности по договору аренды № 28-А/13 от 01.04.2014 в размере 2203900,30 руб., из которых:

- 1269760,04 руб. – постоянная арендная плата за период с 03.01.2018 по 31.01.2018;

- 226000 руб. – эксплуатационные платежи за период с 03.01.2018 по 31.01.2018;

- 601144,47 руб. – постоянная арендная плата за период с 10.02.2018 по 12.02.2018;

- 106995,39 руб. – эксплуатационные платежи за период с 01.02.2018 по 12.02.2018;

2) в счет возмещения расходов за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору № 8 от 01.01.2017, № 9 от 01.04.2017 и № 10 от 01.07.2017 в размере 3000,00 руб.;

3) неустойку согласно п. 5.4.10 договора за период с 06.01.2018 по 11.01.2018 в размере 140719,46 руб.;

4) неустойку согласно п. 8.12 договора за приостановление коммерческой деятельности арендатором без предварительного письменного согласия арендодателя в размере 451599,64 руб.;

5) штраф согласно п. 8.3 договора в размере 3473,84 руб.;

6) штраф согласно п. 8.2 договора за период с 21.12.2017 по 31.12.2017  в размере 15284,91 руб.;

7) пени за нарушение сроков оплаты:

- постоянной арендной платы согласно п. 8.4 договора за период с 03.01.2018 по 31.01.2018 в размере 479969,30 руб.;

- эксплуатационных платежей согласно п. 8.4 договора за период с 03.01.2018 по 31.01.2018 в размере 85428,15 руб.;

- постоянной арендной платы согласно п. 8.4 договора за период с 01.02.2018 по 12.02.2018 в размере 171326,17 руб.;

- эксплуатационных платежей согласно п. 8.4 договора за период с 01.02.2018 по 12.02.2018 в размере 30493,69 руб.;

8) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.;

9) расходы по оплате государственной пошлине в размере 41176,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании расходов в размере 3 000 руб. за регистрацию дополнительных соглашений. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ от иска, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, кроме того ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 28-А/13 (далее – договор) (л.д. 15 т.1).

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязался предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – помещение) № 38 литера Б инв. № 045:019-1262/38, номера на плане (1-15), общей площадью 457 кв.м., расположенное на третьем этаже в Торгово-развлекательном центре с КН 50:43:0030204:1296, по адресу <...> для осуществления коммерческой деятельности. Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по договору.

Срок аренды установлен п. 3.1 договора на 7 лет.

Согласно п. 4.3 договора, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату за аренду помещения, которая складывается из частей: постоянной арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных платежей и платы с оборота.

Постоянная арендная плата – это плата за владение и пользование помещением, земельным участком и размещение 1 рекламной вывески на фасаде здания. Ставка в год  составляет 511,02 у.е. за 1 кв.м. в год без учета НДС, в месяц составляет 19461,3 у.е. без учета НДС, НДС уплачивается сверх указанной суммы. Вносится ежемесячно не позднее каждого 10 числа текущего месяца  (п. 4.4).

Переменная арендная плата – плата за  обеспечение помещения, помещений и зон общего пользования (пропорционально площади помещения к общей арендопригодной площади здания) коммунальными услугами: электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией. Размер определяется ежемесячно по сумме следующих расчетов и на основании: показаний отдельного счетчика электроэнергии, потребляемой непосредственно арендатором, с учетом коэффициента, который отражает потери электроэнергии при транспортировке от точки коммерческого учета до точки расчетного учета арендатора; расчетов арендодателя как доля от стоимости расходов на отопление здания, пропорциональной доле площади помещения к общей арендопригодной площади здания (или согласно приборов учета если они установлены); расчетов арендодателя как доля от стоимости расходов на водоснабжение, канализацию здания, пропорциональная доле площади помещения в общей арендопригодной площади здания (при отсутствии узлов учета).

Уплачивается ежемесячно на основании счетов с письменными расчетами, выставленных арендодателем арендатору, и в течение пяти рабочих дней с даты выставления счетов и подписания сторонами акта сверки по коммунальным расходам.

Плата за вывоз мусора входит в переменную арендную плату и рассчитывается исходя из норм накопления ТБО и составляет 16642 руб. в месяц без учета НДС (НДС уплачивается сверх) (п. 4.5).

Эксплуатационные платежи – включают круглосуточную охрану торгового центра, содержание и пользование парковкой посетителями, содержание и уборку помещений общего пользования и лифтов, вентиляцию, кондиционирование воздуха, уборку снега и мусора в местах общего пользования, озеленение, сезонное мытье фасадов окон два раза в год, иные услуги связанные с нормальной эксплуатацией Торгового центра; ремонт и техническое обслуживание функционирующих в здании инженерных систем, ремонт и техническое обслуживание систем противопожарной системы, уборку общих площадей здания, дератизацию, дезинфекцию и дезинсекцию здания и помещения, техническое обслуживание. Составляет  сумму в рублях, эквивалентную 86,82 у.е. в год за 1 кв.м. без НДС. Эксплуатационные платежи в месяц в размере 3306,4 у.е. без НДС уплачиваются ежемесячно арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.6).

Плата с оборота: под чистым оборотом (выручкой) стороны понимают общую сумму денежных средств полученных арендатором от реализации товаров и услуг в отчетный период (календарный квартал). В чистый оборот не включается сумма от реализации товаров, которые по каким-либо причинам были возвращены потребителями, сумма денежных средств от реализации в помещении подарочных сертификатов, а также подлежащая уплате НДС и другие налоги (сборы). Плата с оборота составляет 10% от чистого оборота в квартал. Подлежит уплате не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (п. 4.7).

Согласно п. 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2013 (л.д.60 т.1).

Дополнительными соглашениями №№ 2-10 к договору стороны изложили редакции п. 4.9 договора об установлении размера условной единицы для платежей по договору (равна рублевому эквиваленту 1 доллара США  по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее установленной суммы за 1 у.е.; для расчета переменной платы у.е. равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не более установленной суммы за 1 у.е.; ряд иных условий оплаты арендных платежей (л.д.62-78 т.1).

31.10.2017 арендатор направил арендодателю уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения с 01.01.2018.

В уведомлении от 25.12.2017 истец просил ответчика освободить помещение в срок до 05.01.2018, кроме того, просил возобновить коммерческую деятельность в магазине, не осуществление которой установлено в ходе осмотра от 19.12.2017 (л.д.100 т.1).

28.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованиями произвести оплату неустойки и штрафов, предусмотренных пунктами 8.12, 8.3, 8.2 договора (л.д.105 т.1).

Уведомлением от 12.01.2018 истец просил ответчика подписать направленные ему соглашения от 31.12.2017 о расторжении договора аренды и акт сдачи-приема помещения (л.д.124 т.1).

В требовании от 12.01.2018 к ответчику истец указал на неявку представителя ответчика на сдачу помещения и подписание акта сдачи-приема 02.02.2018, потребовал произвести оплату аренды и неустойки за просрочку оплаты (л.д.125 т.1).

В претензии к ответчику от 04.04.2018 № ИС-114-18 (л.д.4 т.2) истец указал, что ключи от помещения получены арендодателем от арендатора по почте только 11.01.2018 вечером; подписанные ответчиком соглашение о расторжении договора от 31.12.2017 и акт сдачи-приема помещения от 02.01.2018 получены арендодателем вечером 12.02.2018, после чего сданы на регистрацию. Таким образом, истец считает датой расторжения договора аренды 12.02.2018, следовательно, по эту дату арендатором должны вноситься арендные платежи. В указанной претензии истец потребовал от ответчика произвести оплату арендных платежей, также неустоек и штрафов в соответствии с пунктами 5.4.10, 8.12 и 8.3 договора.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В возражениях против заявленных требований ответчик указал, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами 31.12.2017. 02.01. 2018 представитель ответчика явился  в помещение для подписания акта сдачи-приема помещения арендодателю. У представителя была доверенность на возврат помещения, а также 8 актов возврата подписанных ответчиком (представителем, имеющим право на подписание актов), из которых 5 – если истец надлежащим образом исполнит обязательства по договору, и 3 – если будет необходимость привлечь свидетелей для фиксации готовности помещения к передаче, его надлежащего состояния и освобождения от торгового оборудования. При этом, представитель истца – его гендиректор ФИО1, 02.01.2018 на принятие помещения не явился, а представитель истца ФИО2 от подписания акта возврата в предложенной ответчиком редакции отказался, таким образом уклонился от принятия помещения. По состоянию на 02.01.2018 помещение было полностью готово к возврату арендодателю. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются свидетельскими показаниями и записью видеокамер. Таким образом, по мнению ответчика, он фактически 02.01.2018 освободил арендуемое помещение, следовательно, не несет обязанностей по внесению арендных платежей с этого момента. По состоянию на 02.01.2018 арендные платежи ответчиком полностью внесены.

Ответчик также указал, что о том, что с 19.12.2017 он приостанавливает коммерческую деятельность в помещении, истец знал, и не выразил своевременно претензий против этого приостановления.

Кроме того, ответчик считает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность доводов и возражений сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 614, 615, 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору без обращения в суд и без объяснения причин арендодателю в любое время, направив последнему письменное уведомление не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения (отказа) от договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрены основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (л.д.30 т.1).

Таким образом, договором предусмотрена возможность одностороннем расторжения договора по требованию одной из сторон, направленному в установленные сроки.

Судом установлено, что 31.10.2017 арендатор, реализуя свое право на односторонний отказ от договора аренды, направил арендодателю уведомление о прекращении арендных отношений с 01.01.2018.

Между тем, согласно пояснениям истца, он настаивал на расторжении договора по соглашению сторон.

В результате сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 31.12.2017 (л.д.79 т.1).

Также имеется Акт сдачи-приема помещения от 02.01.2018, подписанный обеими сторонами, согласно которому арендодатель подтвердил, что помещение передано в состоянии соответствующем договору, претензий и/или иных замечаний к состоянию возвращаемого помещения у арендодателя не имеется. Акт подписан, подписи скреплены печатями (л.д.80 т.1).

Истец указывает на то, что, несмотря на подписание акта возврата 02.01.2018, фактически помещение возвращено ответчиком значительно позднее. Так, 27-29.12.2017, между сторонами велась переписка в интернете (представлена в материалы дела), в ходе переписки истец направил ответчику проекты соглашения о расторжения договора и акта сдачи-приема помещения; ответчик направил истцу скан-копию доверенности на подписание акта возврата, после чего истец внес в текст акта правки, а также подготовил необходимые для оформления сдачи-приемки помещения документы. В проектах документах была указана дата акта сдачи-приемки – 01.02.2018. Между тем,  02.01.2018 на приемку помещения явилась комиссия истца, а от ответчика явился представитель, не имеющий доверенности на возврат помещения, в связи с чем истец не мог принять помещение. Кроме того, помещение не соответствовало требованиям к его возврату, не были демонтированы зеркала и фанкойлы. Соглашение и акт подписаны соответственно 29.12.2017 и 02.01.2018 вследствие принуждения ответчиком истца их подписать. Фактически подписание соглашения о расторжении и акта передачи помещения имели место только в феврале 2018 года, что подтверждается направлением данных документов на госрегистрацию 13.02.2018. При этом, до госрегистрации снятия обременения истец не мог заключить новый договор аренды с другим лицом, с которым договоренность была еще в декабре 2017 года.

Указанные пояснения истца опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно, пояснениями ответчика, представленной им видеозаписью, обозреваемой судом в заседании, а также показаниями свидетелей, опрошенных судом – ФИО2 (исполнительный директор ООО «Нео Эстейт», ФИО3 (зам.директора ООО «Магеллан»), ФИО4 (зам.директора ООО «Магеллан» по технической части), ФИО5 (комендант ООО «Магеллан»), ФИО6, ФИО7 (управляющая ООО «Остин»), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (директор магазина «Адидас») и ФИО11

Из видеозаписи от 02.01.2018, пояснений свидетелей (присутствовавших 02.01.2018 на момент сдачи-приемки помещения), усматривается следующее. На сдачу-приемку помещения от истца явилась комиссия (в которой, в том числе участвовали лица, явившиеся в суд в качестве свидетелей). От ответчика явился директор магазина Адидас ФИО10 Доверенность на возврат помещения у него отсутствовала, однако имелись восемь (с разными текстами) актов возврата помещения, подписанных уполномоченными на их подписание и возврат помещения лицами, и  ключи от помещения. Между тем, истец, указывая на неуполномочность явившегося лица на возврат помещения, на ненадлежащее состояние помещения, отказался принять помещение и ключи от него. При этом свидетели в суде пояснили, и из видеозаписи усматривается, что помещение было полностью готово к сдаче. Акты, которые принес представитель ответчика, содержали подписи уполномоченного на их подписание и возврат помещения лица и соответствовали требованиям истца, заявленным в переписке, а также разные тексты, для выбора истца. 

Поскольку истец отказался подписывать акт возврата 02.01.2018 и не принял ключи от помещения, ответчик направил в его адрес акт и ключи.

Таким образом, фактически помещение освобождено ответчиком 02.01.2018.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами 29.12.2017. Согласно данному соглашению, последним днем срока действия договора аренды является 31.12.2017. Арендатор обязуется вывезти имущество из помещения до 02.01.2018 и не позднее этой даты передать помещение арендодателю в надлежащим состоянии по акту возврата, а арендодатель обязуется принять помещение (л.д.79 т.1).

Датой Акта сдачи-приемки помещения, подписанного сторонами, является 02.01.2018. Согласно Акту, помещение передано арендатором арендодателю в состоянии, соответствующем договору, в исправном состоянии и с учетом нормального износа, свободно от какого-либо имущества и оборудования принадлежащего арендатору. В акте отсутствует указание на то, что его подписание и приемка помещения состоялась позже даты 02.01.2018 (л.д.80 т.1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически помещение освобождено арендатором и возвращено арендодателю 02.01.2018, следовательно, арендные платежи после этой даты начислению и оплате не подлежат.

По состоянию на 02.01.2018 оплата ответчиком произведена, задолженности по арендным платежам не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований №№ 1 и 7 иска о взыскании задолженности по арендным платежам и начисленных на нее пеней не имеется.

Также нет оснований для взыскания неустойки (требование истца № 3) в порядке п. 5.4.10 договора, согласно которому по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в течение пяти календарных дней со дня расторжения и/или истечения срока договора по акту сдачи-приема помещения. В случае несвоевременного возврата помещения арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 2% от ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки в недельный срок с момента предъявления письменного требования арендодателя. Судом установлен факт своевременной сдачи объекта аренды арендатором арендодателю.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за любое невыполнение своих обязательств по договору. Согласно данному условию, в случае если арендатор не устраняет нарушение своих обязательств в течение 5 дней или иного разумного срока установленного уведомлением арендодателя о нарушении обязательств, арендодатель вправе устранить нарушение и взыскать плату за просрочку устранения нарушения в размере 0,2% от ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.12 договора, в случае приостановления коммерческой деятельности арендатора сроком более двух рабочих дней подряд без предварительного письменного согласия арендодателя, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 5% от ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день приостановления ведения коммерческой деятельности.

Как следует из пояснений сторон, ответчик в нарушение условий договора приостановил коммерческую деятельность с 19.12.2017, без письменного согласия на это истца. Ответчиком указано, что приостановление связано с необходимостью подготовить помещение для возврата истцу в срок, предусмотренный договором (вывоз товара, оборудования, мусора, демонтаж отделимых улучшений).

Следовательно, начисление неустойки по п. 8.12 договора является законным и обоснованным, соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком не устранено данное нарушение, то является правомерным начисление истцом штрафа предусмотренного п. 8.2 договора.

Расчеты неустойки и штрафа представлены истцом (л.д.10 т.1).

Между тем, суд полагает необоснованным начисление штрафа по п. 8.3 договора, за нарушение арендатором Правил осуществления коммерческой деятельности, в размере 0,5% от ежемесячной постоянной арендной платы за каждое нарушение, поскольку факта нарушения указанных Правил (л.д.49-58 т.1) не установлено.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки по п. 8.12 договора и штрафа по п. 8.2 договора, в начисленных истцом суммах.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком не доказано обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с указанной нормой, а также пунктами 73,75 Постановления ВС РФ № 7. Кроме того, суд полагает размер неустойки за приостановление ответчиком коммерческой деятельности, осуществленное в нарушение прямого запрета на это договором, в сумме, установленной договором, законным, обоснованным и соразмерным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов на представителя истцом представлены договор об оказании  юридических услуг № 04/01 от 02.04.2018 между истцом и ИП ФИО12 (л.д.7 т.2), расписка о получении представителем от истца денежной суммы в размере 50000 рулей (л.д.10 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом таких обстоятельств, как сложность дела, степень участия представителя в представлении интересов ООО «Нео Эстейт», частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "НЕО ЭСТЕЙТ" от требований о взыскании с                  ООО "Адидас" расходов в размере 3 000 руб. за регистрацию дополнительных соглашений, в этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Адидас" в пользу к ООО "НЕО ЭСТЕЙТ" неустойку в размере 451 599,64 руб., штраф в размере 15 284,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 338 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО "НЕО ЭСТЕЙТ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 15 руб. (п/п№389 от 16.05.2018).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                           О.В. Анисимова