Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-4499/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-4499/2022


18.11.2022 11АП-16558/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022,

от закрытого акционерного общества «Зерновая компания «Самарахлебопродукт»- ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2021,

от общество с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по делу № А55-4499/2022 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312637527700011, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить сельскохозяйственную продукцию - кукурузу в количестве 171,020 тонн либо денежный эквивалент ее стоимости – 2366916 руб. 80 коп.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 445 560 руб. 12 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт»,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «ЗК «Самарахлебопродукт» с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязании возвратить в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 сельскохозяйственную продукцию - кукурузу в количестве 171,020 тонн либо денежный эквивалент ее стоимости – 2 366 916 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «ЗК «Самарахлебопродукт» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 445 560 руб. 12 коп., в том числе: услуги по приемке кукурузы в размере 22 574 руб. 64 коп., услуги по сушке кукурузы в размере 282 349 руб. 84 коп., услуги по хранению за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 140 635 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «ЗК «Самарахлебопродукт» в пользу индивидуального предпринимателя Глава ФИО6 Вячеславовн взыскано неосновательное обогащение в сумме 445 560 руб. 12 коп., в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Глава ФИО6 Вячеславовны в пользу закрытого акционерного общества «ЗК «Самарахлебопродукт» взыскано 445560 руб. 12 коп., в том числе услуги по приемке кукурузы в размере 22 574 руб. 64 коп., услуги по сушке кукурузы в размере 282 349 руб. 84 коп., услуги по хранению за период с ноября 2019 года по май 2020 года в сумме 140 635 руб. 64 коп. в результате зачета взыскание не производилось.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с товарно-транспортными накладными №1 от 17.11.2019, №2 от 17.11.2019, №3 от 18.11.2019, №4 от 18.11.2019, №5 от 20.11.2019, №6 от 20.11.2019, №7 от 21.11.2019, №8 от 21.11.2019 в период с 11.11.2019 по 21.11.2019 на территорию ЗАО «ЗК «Самарахлебопродукт» ОП «Томыловский элеватор» ИП Главой КФХ ФИО2 завезена кукуруза в общем количестве 171,020 тонн.

Несмотря на то, что указанная продукция, по мнению истца, завезена в счет исполнения обязательств ИП Главы КФХ ФИО2 перед ООО «АгроСтандарт» по договору купли-продажи №07-07/19 3 от 24.07.2019, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 по делу №А55-33461/2020, указанный факт не нашел своего подтверждения и с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «АгроСтандарт» взыскана задолженность по договору купли-продажи №07-07/19 3 от 24.07.2019 в сумме 1 000 000 руб., неустойка за просрочку оплаты в сумме 110 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела №А55-33461/2020 ООО «АгроСтандарт» подтвердило факт принятия указанного выше объема кукурузы, а ЗАО «ЗК Самарахлебопродукт» в качестве платы за оказанные услуги по приемке, хранению, сушке сельхозпродукции реализовало ее, не имея на то правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости услуг по приемке, сушке и хранению кукурузы.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что кукуруза в общем количестве 171,020 тонн завезена ИП Главой КФХ ФИО2 и реализована обществом «ЗК Самарахлебопродукт» в сумме 445 560 руб. 12 коп. в соответствии с универсальным передаточным документом №82 от 10.07.2020.

Законных оснований для получения ответчиком продукции истца и ее реализации не установлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу стоимость такой продукции.

Суд установил размер неосновательного обогащения в размере стоимости отчуждения ответчиком стоимости реализации спорной продукции третьему лицу в сумме 445 560 руб. 12 коп.

Несогласие истца с размером стоимости неосновательного обогащения отклоняется апелляционным судом, поскольку справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 29.01.2021 не содержит сведений о качестве и виде кукурузы. Более того, в справке имеется несоответствие году урожая кукурузы (указан 2022 год, в то время как предметом спора является кукуруза урожая 2019 года). При этом доказательств того, что стоимость кукурузы 2019 года идентична стоимости 2022 года, не представлено.

То обстоятельство, что кукуруза реализована лицу, аффилированному с ответчиком, не опровергает ее стоимость. Относимых и допустимых доказательств реальной стоимости кукурузы, равно как и доказательств совершения ответчиком действий не соответствующих стандарту добросовестного поведения, истец не представил.

Поскольку иных надлежащих доказательств стоимости кукурузы на момент ее передачи ответчику истцом не представлено, суд правомерно определил ее стоимость исходя из суммы реализации в размере 445 560 руб. 12 коп., удовлетворив иск частично.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду доказанности обстоятельств оказания услуг по приемке, сушке и хранению продукции истца.

Суд верно установил, что спорные правоотношения регулируются положениями глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни обстоятельства приемки, сушки, хранения, ни их стоимость, истцом по существу не оспорены, надлежащих доказательств, опровергающих расчет, не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Ссылка истца на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку отношения являются договорными, требование о взыскании убытков ответчиком во встречном иске не заявлено и оснований для квалификации спорных правоотношений, вытекающих из указанных истом норм, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по делу № А55-4499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Е.Г. Демина


Т.И. Колодина