Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А47-7176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1716/20

Екатеринбург

29 июня 2020 г. Дело № А47-7176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» (ИНН: 5609073269, ОГРН: 1095658018279; далее – общество, общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу № А47-7176/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» - Мотыженков С.Д. (доверенность от 03.09.2018);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – Садонский С.А. (доверенность от 11.11.2019);

Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области - Четверякова Е.О. (доверенность от 09.01.2020 № 90).


Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020

№ Ф09-1716/20 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу № А47-7176/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу, приостановлено до окончания мер, предпринятых в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против возобновления производства, суд округа производство по делу возобновил и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС России по Оренбургской области, Управление) от 26.04.2019 № 16-10/06781; о признании недействительным поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга) об истребовании документов (информации) от 18.03.2019 № 12- 13/1133 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) от 22.03.2019 № 06-40/2061.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в поручении и требовании налоговых органов объективных причин, обосновывающих необходимость истребования у общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» документов, не имеющих отношения к проверяемой организации. По мнению заявителя, обосновать необходимость получения документов следует из положений пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости истребования документов с целью выявления аффилированности. Как считает общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», сведения об участниках организаций, необходимые для


выявления аффилированности содержатся в открытом источнике – Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), следовательно, проводить какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля не требуется.

Кроме того, общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суды оставили без внимания доводы заявителя о несоответствии оспариваемых поручения, требования и решения налоговых органов положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дело поступили отзывы на кассационную жалобу от УФНС России по Оренбургской области, от ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, от ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. В отзывах содержатся мотивированные возражения по доводам кассационной жалобы общества в той части, которая касается ненормативных актов и действий каждого из указанных налоговых органов. Заинтересованные лица просят в своих отзывах отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в связи с контролем информации о сделках поручило ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга истребовать у общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» документы, касающиеся деятельности общества «Северстрой», о чем направило соответствующее поручение от 18.03.2019 № 12-13/1133.

Во исполнение указанного поручения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 22.03.2019 направлено в адрес общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» требование

№ 06-40/2061 о представлении в течение десяти рабочих дней со дня получения информации, касающейся деятельности общества «Северстрой» и следующих документов:

- договор цессии от 01.09.2016 № 15/1/10 по взаимодействию с обществом «Северстрой»;

- договор цессии от 01.09.2016 № 16/08 по взаимодействию с обществом с ограниченной ответственностью «Кречетстройиндустрия»;

- договор займа от 05.04.2017 № 1;

- письмо от 01.03.2016 № 13 обществу с ограниченной ответственностью «СПК Строймакс» (далее - общество «СПК Строймакс») по договору от 01.12.2015 № 54/22, дом 6/5 Мира (общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Мир»);

- письмо от 11.01.2016 № 2 обществу «СПК Строймакс» по договору от 01.12.2015 № 54/22, дом 6/5 Мира;

- письмо от 17.10.2016 № 105 обществу «СПК Строймакс» по договору от 01.02.2016 № 04/1/22, дом 7/1;

- письмо от 24.01.2017 № 3 обществу «СПК Строймакс» по договору от 01.02.2016 № 04/4/22, дом 7/4 Мира;


- письмо от 06.12.2017 № 97 обществу «СПК Строймакс» по договору от 17.01.2017 № 08/22, дом 20/10;

- письмо от 04.06.2018 № 28 обществу с ограниченной ответственностью «ГрадИндустрия» (далее – общество «ГрадИндустрия») по договору от 01.05.2018 № 36/22, дом 20/5;

- письмо от 06.07.2018 № 45 обществу «ГрадИндустрия» за СМР по договору от 16.05.2018 № 48/01/22, дом 20/1,2,3,4,5;

- письмо от 08.08.2018 № 62 обществу «ГрадИндустрия» за СМР по договору от 16.05.2018 № 48/01/22, дом 20/1,2,3,4,5;

- договор займа от 13.06.2017 № 02/15 по взаимодействию с обществом с ограниченной ответственностью «Керамзитэкспорт»;

- договор цессии от 01.09.2016 № 20/11 по взаимодействию с обществом с ограниченной ответственностью «Уральский керамзит».

Общество «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» не согласившись с указанными актами налоговых органов, обратилось в УФНС России по Оренбургской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой управлением вынесено решение от 26.04.2019 № 16-10/06781 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что указанные поручение, требование и решение налоговых органов не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение, поручение и требование налоговых органов не нарушают права и законные интересы заявителя, положений НК РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией),


касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и за рамками ее проведения.

В силу положений пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Суды, установив, что запрашиваемые налоговыми органами документы (информация) связаны с проведением налоговой проверки в отношении общества «Северстрой», имеющего взаимоотношения с заявителем, что следует из анализа выписок по банковским счетам и сведений из ЕГРЮЛ, пришли к верному выводу о соблюдении инспекциями при вынесении поручения и требования положений статьи 93.1 НК РФ.

Кроме того, судами также принято во внимание то, что требование составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, имеет все необходимые ссылки на соответствующие положения НК РФ.

При этом, как обоснованно указали суды, общество не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, и не направило в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных


документов в установленный законом срок с указанием каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данного требования, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Отказывая обществу «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» в требовании о признании незаконным решения УФНС России по Оренбургской области от 26.04.2019 № 16-10/06781, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суды, установив, что в рассматриваемом в случае УФНС России по Оренбургской области исследовались правомерность направления налогоплательщику спорных требования и поручения, обоснованность и соответствие их установленным формам, по результатам которой названным Управлением правомерно и обоснованно не было выявлено нарушений вышеуказанных норм права, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения от 26.04.2019 № 16-10/06781.

При этом доказательств непосредственного нарушения указанным решением УФНС России по Оренбургской области от 26.04.2019 прав и законных интересов общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в поручении и требовании налоговых органов указания объективных причин, обосновывающих необходимость истребования у общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» документов, не имеющих отношения к проверяемой организации, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Судами установлено, что запрашиваемые налоговыми органами документы связаны с проведением


налоговой проверки в отношении именно общества «Северстрой», имеющего взаимоотношения с заявителем, что следует из анализа выписок по банковским счетам и сведений из ЕГРЮЛ.

Довод общества «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» о том, что поскольку сведения об участниках организаций, необходимые для выявления аффилированности содержатся в открытом источнике ЕГРЮЛ, следовательно, проводить какие-либо дополнительные мероприятия налогового контроля не требуется, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга по результатам проведенной проверки в отношении общества «Северстрой», установив взаимодействие между определенным кругом юридических лиц, истребовала не сведения об участниках организаций, а документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между определенными организациями с целью выявления аффилированности на основании статьи 93.1 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суды проигнорировали ссылки заявителя на несоответствие обжалуемых поручения, требования и решения налоговых органов положениям статьи 93.1 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций с правильным применением статей 65, 67. 68, 71 АПК РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе и дополнении к ней по сути основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу № А47-7176/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи А.В. Кангин

А.Н. Токмакова