Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А28-998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-998/2022 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024

по делу № А28-998/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 28.02.2024 суд завершил процедуру банкротства; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2024 оставил определение от 28.02.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2024 и

постановление от 06.05.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества; полагает, что финансовый управляющий в нарушении статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц, не принял меры по получению информации о наличии либо отсутствии возбужденных в отношении должника уголовных дел, не осуществил анализ сделок и имущества супруга должника, а также не в полном объеме направил запросы в соответствующие органы в отношении имущества должника и его финансового положения.

По мнению подателя жалобы, должник вел себя недобросовестно, а потому неправомерно освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

ФИО2 в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. ФИО2 отметила, что финансовый управляющий исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме. Нарушений в поведении должника не установлено. Оснований для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А28-998/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 14.03.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Определением от 20.04.2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 27.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

ФИО1 представлен отчет, согласно которому в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 498 478 рублей 42 копейки, в том числе требования АО «Атакор. Антикризисное управление» в сумме 161 232 рублей 19 копеек. Сформирована конкурсная масса, в которую вошел единственный актив должника - дебиторская задолженность в размере 603 582 рубля 04 копейки. Дебиторская задолженность реализована на торгах по цене 1560 рублей. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.

Посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, выполнены, финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором также просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вопреки возражениям АО «Атакор. Антикризисное управление» финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направил запросы в регистрирующие органы, ответы которых представлены в материалы дела. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния и сделок должника. По итогам проведенных мероприятий финансовый управляющий не выявил подозрительных сделок, а также какого-либо принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Банкротство должника обусловлено объективными причинами, признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовый управляющий не обнаружил.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Аргументы кредитора о том, что финансовый управляющий провел не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие со стороны финансового управляющего анализа перевода электронных денежных средств (анализа банковских выписок о движении денежных средств), несостоятельна.

В материалах дела имеются банковские выписки, согласно которым должник не производил крупных расчетных операций за последние три года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве. В анализе финансового состояния должника от 20.09.2022 отражено, что у должника имелось 9 открытых счетов, остаток на счетах нулевой, счета заблокированы.

Довод о том, что финансовым управляющим не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы, противоречит материалам дела.

В ходе осуществления полномочий в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий направил уведомления-запросы в следующие регистрирующие органы: в Управление ФНС России по Кировской области, УФССП по Кировской области, МРЭО ГИБДД по Кировской области, Гостехнадзор по Кировской области, в Центр ГИМС по Кировской области, в Роспатент, в Центр ПФР по Кировской области, в Кировское региональное отделение Фонда социального страхования, в Росавиацию, в Управление Росгвардии по Кировской области, в БТИ, Центр занятости населения, в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, в Департамент муниципальной собственности города Кирова, в УМВД России по Кировской области, в Росреестр. Полученная информация отражена в отчете финансового управляющего.

Возражение заявителя жалобы об отсутствии анализа сделок и имущества супруга должника не заслуживает внимания. ФИО2 состояла в браке с ФИО3. Данный брак расторгнут более чем за 11 лет до обращения должника с заявлением о собственном банкротстве - 08.10.2010. В брачных отношениях с иными лицами ФИО2 не состояла.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Кировской области № 043/08036-Е от 02.03.2022 сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении должника в базе данных ИЦ УМВД отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации ее имущества.

Возразив относительно освобождения должника от исполнения обязательств, кредитор не сослался на конкретные действия должника, не отвечающие критерию добросовестности.

При этом само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А28-998/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества

«Атакор. Антикризисное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова