Решение от 16 января 2018 г. по делу № А70-14134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14134/2017
г.Тюмень
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом»               (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 735 258 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2017 № 17,

от ответчика - явки нет, извещен,    



установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее - ответчик) о взыскании  4 198 264 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 10.10.2013 № Т-51095, 536 994 руб. 15 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  за период с 21.01.2017               по 12.10.2017.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определениями от 09.11.2017 и 12.12.2017 судом принято уточнение иска (том 2 л.д. 1-2, 78).

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца заявил ходатайство             об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности  и изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а именно: просил взыскать 3 198 315 руб. 98 коп. основного долга              за декабрь 2016 года, 494 105 руб. 61 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 21.01.2017 по 12.10.2017               (том 2 л.д. 88).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщен уточненный расчет иска – том 2 л.д. 89; уточненный расчет пени – том 2 л.д. 90-91; проект акта сверки – том 2 л.д. 92-94 (статья 66 АПК РФ). 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 11.01.2018                  не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен             о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 12.12.2017                               № 62505218056790 (том 2 л.д. 87). Письменный отзыв на иск не представлен.

Ранее в материалы дела ответчиком представлено ходатайство об отмене судом определения от 09.11.2017 в связи с необоснованным завершением предварительного судебного заседания по причине не уведомления истцом ответчика о обращении с иском в суд и не уведомлении судом о судебном процессе. Также указывает, что истцом в материалы дела представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску (том 1 л.д. 76).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, а ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> и д. 77; <...> и д. 24; <...>; <...>; <...>; <...> и д. 3; <...> и д. 7; <...>, <...>, д. 10 (анкета управляющей организации, полученная с официального сайта http://reformagkh.ru 08.11.2017 – том 2 л.д. 66-67).

Между публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - теплоснабжающая организация) и обществом            с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее – исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 10.10.2013 № Т-51095 (далее – договор, том 1 л.д. 11-21), в редакции протокола разногласий к договору (далее – протокол разногласий, том 1 л.д. 22-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).  

Настоящий договор заключается на срок с 01 сентября 2013 года                          по 31 августа 2014 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора настоящий договор может продлеваться                 на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц             до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 125 001 руб. 66 коп.,                          что подтверждается карточками учета тепловой энергии и теплоносителя, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за спорный период (том 1 л.д. 61-124), расчетом фактического потребления (том 1 л.д. 125), ведомостью отпуска за спорный период (том 2                  л.д. 64-65), актом выполненных работ от 31.12.2016 № ТМ45171/7 (том 1 л.д. 33), корректировочным актом выполненных работ № ТМ9475/7от 31.01.2017 к акту выполненных работ № ТМ45171/7 от 31.12.2016 (том 1 л.д. 34).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет-фактура № ТМ47594/7 от 31.12.2016 (том 1 л.д. 28),           а также корректировочная счет-фактура № ТМ1082/7 от 31.01.2017 к счету-фактуре № ТМ47594/7 от 31.12.2016 (том 1 л.д. 29). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 224/01-21 (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты               за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.5 договора для своевременного произведения расчетов               за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации (по адресу: <...>) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя                   за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность                  на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии                            и теплоносителя). В течение 10 (десяти) рабочих дней подписать акт                          приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в теплоснабжающую организацию либо представить мотивированный отказ.

Плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг» (абзац 1 пункта 6.6 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                     в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)               через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                   за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает             из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                 на предложения суда (определения от 20.10.2017, 09.11.2017, 12.12.2017), отзыва  на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

Факт поставки истцом в декабре 2016 года тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела (карточки учета тепловой энергии и теплоносителя, месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за спорный период -                   том 1 л.д. 61-124).

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ). Мотивированный отказ                          от подписания акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в порядке пункта 6.5 договора ответчиком также не заявлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 3 198 315 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 494 105 руб.             61 коп. пени за период с 21.01.2017 по 12.10.2017, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточненный расчет пени – том 2  л.д. 90-91).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение                        по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)               и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности)                       и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                      в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                          не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд признал                             его арифметически неверным в связи с отдельными неточностями (в отдельных периодах неверно определено количество дней просрочки).

Однако, учитывая ошибки, допущенные истцом в расчете законной неустойки, с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении                 в сумме получается больше, чем заявлено при уточнении исковых требований.                  В этой связи, поскольку необоснованности взыскания общей заявленной суммы пени нет (она меньше, чем мог бы предъявить истец за общий период), нарушений прав и законных интересов ответчика некорректным расчетом не усматривается.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ),                          суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика                     494 105 руб. 61 коп. пени за период с 21.01.2017 по 12.10.2017, начисленной                   на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отмене судом определения от 09.11.2017 в связи              с необоснованным завершением предварительного судебного заседания отклоняется судом как противоречащее нормам АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не мог воспользоваться своими процессуальными правами, поскольку не получал исковое заявление, не был извещен судом о судебном процессе, в связи с чем был лишен права участвовать                 в судебном разбирательстве, заявлять возражения по иску, отклоняются судом                как несостоятельные.

Копия иска направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 13.10.2017 (том 1 л.д. 6).

Судом первой инстанции определение от 09.11.2017 о назначении дела                   к судебному разбирательству (на 12.12.2017 в 14 ч 30 мин) направлено судом                по адресу, указанному в качестве адреса (места нахождения) юридического лица               в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л.д. 35-38) и получено представителем ответчика. После чего от ответчика поступило ходатайство                     об отмене определения о завершении предварительного судебного заседания                      и назначении дела к судебному разбирательству.

С целью соблюдения баланса интересов сторон судом отложено судебное разбирательство на 11.01.2018 в 09 ч 30 мин. (определение от 12.12.2017). Копия определения получена представителем ответчика 19.12.2017 (уведомление  - том 1 л.д. 87).

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки своих возражений на исковое заявление и представления дополнительных доказательств.

Несмотря на осведомленность ответчика об отложении судебного заседания, каких-либо ходатайств, в том числе о приобщении отзыва со стороны ответчика не было заявлено, явка представителя не была обеспечена.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Поскольку ответчик не воспользовалось своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о том, что копии документов, приложенных к иску,                      не заверены в установленном действующим законодательством порядке, в том числе предусмотренном Государственным стандартом Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст, следовательно, не отвечают принципам относимости и допустимости, признаются необоснованными, поскольку документы представлены истцом в сшитом виде, с заверительной надписью «Копия верна», с подписью и датой заверения. Заявления о фальсификации документов               в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 46 676 руб. (платежное поручение от 13.10.2017 № 11904, том 1 л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных требований и оплаты долга в части после обращения с иском в суд государственная пошлина по настоящему иску составляет 46 462 руб. (статья 333.21 НК РФ), которая и подлежит взысканию с ответчика                  в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 214 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 198 315 руб. 98 коп. основного долга, 494 105 руб. 61 коп. пени, 46 462 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 738 883 руб. 59 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                              из федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.