Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-187396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-187396/23-173-1505
г. Москва
17 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения подписана 31 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЮБИЛЕЙНЫЙ (СХОДНЯ МКР.) ПР-Д, ВЛАДЕНИЕ 7, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 3, ОГРН: 1195081033620, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 5047226411)

о взыскании задолженности по Агентскому договору от 07.12.2022 в размере 274 750 руб., процентов за период с 29.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец, агент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КВАРТАЛ" (далее – Ответчик, Принципал) задолженности по Договору №М/АН/№2 от 08.11.2021 в размере 618 318 руб. 76 коп., процентов за период с 29.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен Агентский договор № б/н от 07 декабря 2022г.

В соответствии с условиями Агентского договора п. 2.1 и п. 2.2. Истец (Агент по договору) принимает на себя обязательства от имени и за счет Ответчика (Принципал по договору) за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору Арендаторов, удовлетворяющих требованиям Принципала, для заключения Договора аренды Помещения, расположенного по адресу: <...>

Ответчик согласно условиям договора (подп.4.1.2 п.4.1.) обязан выплатить Истцу обусловленное договором Агентское вознаграждение.

Истец обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществив Ответчику подбор Арендатора для заключения Договора аренды Помещения, расположенного по адресу: <...> В результате осуществления Истцом вышеперечисленных действий Ответчик подписал с Арендатором договор аренды помещения, о чем 27 декабря 2022г. между истцом и ответчиком был подписан Акт об исполнении обязательств по агентскому договору.

Согласно п.5.2. Агентского договора «момент исполнения обязательств Агента по Договору определяется датой подписания Принципалом Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору».

Акт об исполнении обязательств по Агентскому договору между Истцом и Ответчиком был подписан 27 декабря 2022г.

В соответствии с п.5.1. Агентского договора сумма вознаграждения была согласована и составила 274 750 руб., которую Ответчик, по условиям подп.4.1.2. п.4.1. Агентского договора, обязан был выплатить.

02.06.2023г. Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 44, однако сумма вознаграждения до настоящего времени не перечислена.

Таким образом, обязательства Ответчика по выплате Истцу обусловленного Договором № б/н от 07 декабря 2022г. Агентского вознаграждения не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора 06.06.2023г. Истец согласно п.9.1. Договора в адрес Ответчика направил претензию об оплате агентского вознаграждения, ответ на которую поступил 29.06.2023г., где Ответчик требования не признает и считает их необоснованными, что противоречит условиям подписанного акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика о том, что Арендаторы не въехали в указанное помещение, акт приема передачи подписан не был, договор аренды был расторгнут с ООО «Квартал» сразу же после его заключения, не могут служить основанием для отказа в выплате агентского соглашения поскольку в соответствии с п. 5.2. Договора момент исполнения обязательств Агента по Договору определяется датой подписания Принципалом Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору.

Кроме того, суд отмечает, что Ответчиком в подтверждение указанных доводов не представленным в материалы дела, доказательства расторжения Договора сразу после подписания Акта об исполнении обязательств по Агентскому договору от 27 декабря 2022 г.

Судом установлено, что Агентом принятые по Договору обязательства были исполнены, подтверждением чего является Акт об исполнении обязательств по Агентскому договору между Истцом и Ответчиком от 27 декабря 2022г., подписанный сторонами без замечаний, на дату вынесения решения задолженность перед истцом в размере 487 149 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с 29.06.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЮБИЛЕЙНЫЙ (СХОДНЯ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2011) задолженность в размере 274 750 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., проценты, начисленные на сумму долга за период с 29.06.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.О. ФИО1