Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А73-10643/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10643/2021
г. Хабаровск
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681018, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, <...>)

о признании незаконными решения от 02.12.2020 и действия по исключению общества с ограниченной ответственностью «Макадилер» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Макадилер» (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.21 № 27 АА 1684682, диплом;

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021№ 19-20/00001, диплом;

от ООО «Икар» – ФИО2 по доверенностям от 22.06.2019 № 27 АА 1433081, от 01.04.2021 № 1-2021;

от ООО «Столица» – генеральный директор ФИО4, лично.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 02.12.2020 № 2202700419733 и действия регистрирующего органа по исключению общества с ограниченной ответственностью «Макадилер» (далее – ООО «Макадилер») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 просит суд обязать инспекцию исключить запись с государственным регистрационным номером 2212700079766 о прекращении деятельности ООО «Макадилер».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ООО «Икар»), общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ООО «Столица»).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Икар», ООО «Столица» заявление ФИО1 поддержали.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

31.05.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «Макадилер» за ОГРН <***>.

С 22.10.2015 единственным участником названного общества является ФИО1; она же с 12.04.2018 генеральный директор ООО «Макадилер».

30.11.2020 инспекцией на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 25.11.2020 № 4602-С, справки о непредставлении юридических лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от 25.11.2020 № 4602-О принято решение № 4130 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ.

Запись о принятии вышеуказанного решения внесена в ЕГРЮЛ 02.12.2020 за ГРН 2202700419733. В Вестнике государственной регистрации, часть 2 № 48 (815) от 02.12.2020 опубликовано соответствующее сообщение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Макадилер»; указано, что кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3 месяцев направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление.

Так как никакие заявления относительно несогласия с возможным исключением ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили, последняя 19.03.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2212700079766 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

ФИО1, не согласившись с исключением ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ, обратилась 07.07.2021 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование требования заявитель приводит доводы о том, что ООО «Макадилер» свою уставную деятельность не прекращало, о чем свидетельствуют следующие документы:

договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 1-2016, склада площадью 384,8 кв.м. по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор);

договор субаренды от 15.05.2018 № 2-2018 части нежилого помещения, склада площадью 384,8 кв.м., а именно 360,8 кв.м., по адресу: <...>, заключенный между ООО «Макадилер» (арендодатель) и ООО «Столица» (арендатор);

договор субаренды от 01.01.2021 № 1-2021 части нежилого помещения, склада площадью 384,8 кв. м., а именно 24 кв.м., по адресу: <...>,заключенный между ООО «Макадилер» (арендодатель) и ООО «Икар» (арендатор);

договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 46 с кадастровым номером 27:23:0040856:681, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Ленинградской (местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Ленинградская), площадью 383 кв.м., для использования под временную движимую вещь – торгово-офисный павильон с пунктом общественного питания, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор); по указанному договору вносилась оплата платежными поручениями от 10.03.2021, от 01.04.2021, от 30.04.2021, от 20.06.2021;

договор энергоснабжения от 29.01.2013 № 20000425. по которому осуществлялись платежи в ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» платежными поручениями от 10.07.2020, от 20.07.2020, от 27.07.2020, от 10.08.2020, от 20.08.2020, от 25.08.2020, от 10.09.2020, от 21.09.2020, от 25.09.2020, от 09.10.2020, от 21.10.2020, от 27.10.2020, от 10.11.2020, от 20.11.2020, от 25.11.2020, от 09.12.2020, от 21.12.2021, от 23.12.2020, от 11.01.2021, от 21.01.2021, от 26.01.2021, от 05.02.2021, от 19.02.2021, от 24.02.2021, от 01.03.2021, от 10.03.2021, от 17.03.2021, от 10.06.2021, от 25.06.2021, от 18.05.2021, от 09.04.2021, от 23.04.2021, от 26.03.2021, от 17.03.2021.

Учитывая изложенное, ФИО1, признавая факты непредставления документов отчетности и отсутствия банковских счетов, считает незаконным исключение ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Представители ООО «Икар» и ООО «Столица» в судебном заседании устно пояснили, что исключение сведений об ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ создает препятствия для осуществления ими деятельности в арендованных у ООО «Макадилер» помещениях.

Инспекция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, так как ООО «Макадилер» соответствует критериям недействующего юридического лица, вследствие чего сведения о нем были правомерно и с соблюдением установленной процедуры исключены из ЕГРЮЛ; возражений против этого в регламентированный срок не представлено. Применительно к представленным в обоснование требования документам (договоры аренды, субаренды, выписки из ЕГРН, платежные поручения) представитель регистрирующего органа пояснил, что названные документы подтверждают фактическое осуществление деятельности не ООО «Макадилер», а ООО «Столица», ООО «Икар»; именно указанные юридические лица вместо ООО «Макадилер» вносили арендную плату по договору аренды земельного участка и по договору энергоснабжения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 названной статьи определено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Макадилер» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило наличие сведений о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также сведений об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам общества. Следовательно, ООО «Макадилер» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица; данное обстоятельство заявителем не отрицается, равно как и не отрицается то, что инспекцией процедура исключения ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, регистрирующий орган, исключив по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ нарушений норм Закона № 129-ФЗ не допустил; процедура исключения соблюдена.

Вместе с этим, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О) правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. Согласно названной правовой позиции решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

ФИО1, обжалуя исключение ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ, приводит доводы о том, что ООО «Макадилер» являлось действующим юридическим лицом, в подтверждение чего приложены договоры, согласно которым одной из сторон сделки является ООО «Макадилер».

Между тем, оценив содержание названных договоров в совокупности с фактическими обстоятельствами, связанными с исполнением обязательств по данным договорам, суд, вопреки суждениям ФИО1, не может признать ООО «Макадилер» фактически действующим юридическим лицом.

В частности, как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Макадилер» согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась Торговля оптовая неспециализированная; дополнительные виды деятельности: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; Подача напитков; Деятельность информационных агентств; Деятельность в области отдыха и развлечений.

Из представленных ФИО1 документов не усматривается, что ООО «Макадилер» осуществляло какой-либо из обозначенных видов деятельности.

Основной целью ООО «Макадилер» как коммерческой организации по смыслу положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является извлечение прибыли, вместе с тем материалы дела соответствующего рода доказательств не содержат.

Действительно, договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 46 с кадастровым номером 27:23:0040856:681, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Ленинградской (местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Ленинградская), площадью 383 кв.м., для использования под временную движимую вещь – торгово-офисный павильон с пунктом общественного питания, заключен между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор). Вместе с тем, по существу обязательство ООО «Макадилер» по внесению арендной платы фактически исполнялось ООО «Икар» и ООО «Столица» (платежные поручения от 13.08.2021 № 139, от 01.04.2021 № 56, от 30.04.2021 № 87, от 30.06.2021 № 119). Сведений с приложением подтверждающих документов о том, какого рода деятельность на данном земельном участке осуществляло ООО «Макадилер», не представлено.

Согласно представленным документам, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 1-2016, а именно склада площадью 384,8 кв.м. по адресу: <...>. По условиям договора ООО «Макадилер» обязано уплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. за месяц; вместе с тем документов в подтверждение факта уплаты арендной платы не представлено.

В соответствии с договорами субаренды от 15.05.2018 № 2-2018, от 01.01.2021 № 1-2021 вышеуказанное нежилое помещение в полном объеме (360,8 кв.м. + 24 кв.м.) предоставлено во владение и временное пользование ООО «Столица» и ООО «Икар». По условиям договоров размер арендной платы составляет 20 000 руб. и 5 000 руб. в месяц, соответственно; вместе с тем документов в подтверждение факта уплаты арендной платы не представлено.

Применительно к сведениям о заключении ООО «Макадилер» с ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от 29.01.2013 № 20000425 договора энергоснабжения судом установлено, что фактически оплаты по названному договору вносили ООО «Столица» и ООО «Икар» (платежные поручения от 05.02.2021 № 20, от 26.01.2021 № 12, от 21.01.2021 № 11, от 11.01.2021 № 8, от 11.01.2021 № 6).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные ФИО1 в обоснование своего требования документы, суд приходит к выводу о том, что названные документы подтверждают осуществление фактической деятельности ООО «Столица» и ООО «Икар», но никак не ООО «Макадилер».

При таких обстоятельствах, как полагает суд, само по себе исключение ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, проведенное инспекцией с соблюдением установленной процедуры и при наличии на то соответствующих условий, не нарушает права и законные интересы ни ФИО1, ни ООО «Столица» и ООО «Икар», поскольку названные хозяйствующие субъекты не лишены возможности продолжить коммерческую деятельность без ООО «Макадилер» посредством заключения необходимых договоров; по существу судом из представленных документов не установлено, а ФИО1 в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано то, в чем конкретно выражается фактическое осуществление деятельности ООО «Макадилер».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суд, констатируя отсутствие доказательств фактического осуществления деятельности ООО «Макадилер» и соблюдение инспекцией положений Закона № 129-ФЗ при исключении ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов