Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А23-3707/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3707/2024
07 ноября 2024 года
г. Калуга
г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БН-Моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 241050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Море Спа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249037, <...> зд. 23а, оф. 1), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО1,

о взыскании 24 803 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БН-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Море Спа" о взыскании 24 803 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2023 г. между ООО «Море Спа», в липе Генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава (далее-«Арендатор») и ООО «БН-Моторс» (далее-«Арендодатель») был заключен Договор проката транспортного средства № ю00147319 (далее-«Договор»).

Согласно условиям Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки KIA К5, государственный регистрационный знак 0235М032, VIN <***> (далее - «Автомобиль») на срок с 14 час. 00 мин. 24 марта 2023 г. по 14 час. 00 мин 09 апреля 2023 г. (16 суток)

Автомобиль марки KIA К5, государственный регистрационный знак 0235М032, VIN <***>, принадлежит истцу на праве собственности.

Передача автомобилей и легких автотранспортных средств в аренду, лизинг (ОКВЭД 77.11) по гражданско-правовым договорам, является одним из разрешенных видов хозяйственной деятельности ООО «БН-Моторс».

Согласно Акту приема-передачи № 1 от 24.03.2023 г. указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: крупные сколы - капот, лобовое стекло; передний бампер - вмятина на губе слева; вдавлена крышка буксировочного крюка; царапина над гос. номером; счес на нижней вставке заднего бампера; сколы на задней левой двери, с чем ответчик согласился, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата транспортного средства, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в Акте приема-передачи № 1 при передаче автомобиля в пользование ответчику, следовательно, возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

В соответствии с п. 5.3.4 Правил проката (Приложение № 1 к договору проката транспортного средства) оценка убытков, причиненных Арендодателю, внесенного Автомобилю, расходов на восстановительный ремонт, иных расходов осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц) с возможностью перевыставления на Арендатора расходов, связанных с такой оценкой, а также с правом предъявления требовав возмещении убытков, причиненных Арендодателю, имуществу Аренду случае, если будет установлено, что такие расходы и убытки явились следствием действий Арендатора.

Истец обратился к ИП ФИО2 для произведения расчета стоимости восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно Заказ-наряду № БН01395686 от 20.09.2023 г. составила - 24 803 руб. 00 коп.

По факту полученных повреждений 09 апреля 2023 г. была получена объяснительная от ФИО1, в которой описаны обстоятельств при которых Автомобиль был поврежден, а именно: ущерб был причинен паркинге, в связи с хаотичным расположением парковочных мест.

В соответствии с п. 4.3. Правил проката Арендатор отмечает в Акте приема- передачи № 1 все видимые недостатки и повреждения Автомобиля, а также недостающие принадлежности и документы, перечисленные в Акте. В случае отсутствия такой записи считается, что Автомобиль передан Арендатору видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Акт приема-передачи № 1 от 19.06.2023 г. не содержит записи о повреждениях, полученных в результате эксплуатации Автомобиля Арендатором.

По условиям Правил проката, не позднее окончания срока проката. Арендатор обязан вернуть Арендодателю Автомобиль в полученном состоянии, с) нормального износа, вместе с документами и принадлежностями (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 5.1.7 Правил, Арендатор обязан обеспечить созранность Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендой силу п. 7.1. Правил проката, арендуемый ответчиком

Автомобиля в результате ДТП обязан в течении двух дней предоставить Арендодателю административные документы о ДТП.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. (П. 1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения")

В соответствии с п. 7.9. Правил в случае несоблюдения Арендатором условий настоящего Договора в части оформления повреждения Автомобиля с участием компетентных органов, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением Автомобиля.

Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, при которых транспортное средство получило повреждения (ДТП, противоправные действия третьих лиц и т.п.).

15.03.2024 г. Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика.

Вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В качестве обоснования заявленной суммы убытков, заявителем представлены Акт выполненных работ, заказ-наряд. (Л.д. 25-27)

19.06.2024 (повторно 24.06.2024) истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в которых указал, что ремонт спорного автомобиля не оплачен, представил объяснительную ФИО1, в которой последняя пояснила, что царапина на правом боку вероятнее всего образовалась после паркинга автомобиля по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязанность поддерживать надлежащее состояние объекта аренды ответчик исполнил ненадлежащим образом и возвратил арендованное транспортное средство в состоянии худшем, чем оно было получено. Данное обстоятельство, подтверждается сопоставлением актов передачи и возврата сданного в аренду имущества, ответчиком по существу не оспаривается.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На арендатора, возвратившего арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа возлагается обязанность возместить арендодателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1).

Как предусмотрено статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Также судом отмечается, что реальный ущерб выражается не только в фактически понесенных расходах соответствующим лицом, но и в расходах, которые это лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

С учетом изложенного, принимая во внимание, представленные по делу доказательства, а именно заказ-наряд на ремонт транспортного средства, Акт выполненных работ, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 24 803 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Море Спа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БН-Моторс" денежные средства в сумме 24 803 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан