Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А60-41980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41980/2020
02 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МВ-ОФИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению договора и взыскании убытков в размере 130 200 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «МВ-ОФИС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» о понуждении к исполнению договора и взыскании убытков в размере 130 200 рублей, а также с заявлением об обеспечении иска.

24 августа 2020 г. определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление было оставлено без движения.

27 августа 2020 г. во исполнение определения суда истцом были предоставлены пояснения и дополнительные документы.

28 августа 2020 г. определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 сентября 2020.

28 августа 2020 г. заявление ООО «МВ-ОФИС» об обеспечении иска суд оставил без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании 22 сентября 2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении уточненного искового заявления с приложением, жалобы, акта сверки. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приобщении удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22 сентября 2020 г. назначено судебное разбирательство на 10 ноября 2020 г.

В судебном заседании 10 ноября 2020 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении договора управления имуществом, ответа, договора возмездного оказания юридических услуг, свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов, спецификаций к договору аренды строительного оборудования, письма, платежных поручений, в том числе платежного поручения о доплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Определением от 10 ноября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 26 ноября 2020 г.

От ответчика 16 ноября 2020 г. поступил отзыв, просит в иске отказать.

В судебном заседании 26 ноября 2020 г. истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик не явился, ходатайства не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «МВ-Офис» и ООО «УК «СВ-Сервис» заключен договор от 01.01.2020 г. на обслуживание офисного здания по адресу: <...> рабочих, д.42а, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик (истец) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями Договора.

30.07.2020 в адрес ООО «МВ-Офис» от ООО «УК «СВ-Сервис» поступило уведомление о наличии задолженности за услуги по содержанию нежилых помещений истца в сумме 235 766 рублей 90 копеек. Уведомление также содержало указание на отключение электроэнергии с 04.08.2020 года при отсутствии оплаты.

В соответствии с платежным поручением № 271 от 30.07.2020 года ООО «МВ-Офис» оплатило в счет коммунальных платежей 81 758 рублей 97 копеек, платежным поручением № 272 от 31.07.2020 года – 154 007 рублей 93 копейки. Итого, до 31.07.2020 г., ООО «МВ-Офис» произвело оплату по договору от 01.01.2020 г. на сумму 235 766 рублей 90 копеек. Оплаченная сумма соответствует сумме задолженности, указанной в акте сверки, направленном в адрес ООО «МВ-Офис» вместе с уведомлением от 30.07.2020.

Вместе с тем 06.08.2020 ответчик приостановил оказание коммунальных услуг и отключил электроэнергию в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д.42а.

Истец арендовал строительное оборудование – генератор, чтобы обеспечить помещения электроэнергией. Стоимость аренды за период с 06.08.2020 г. по 31.10.2020 составила 512 800 рублей.

В связи с этим истец просит признать незаконным отключение электроэнергии ответчиком, обязать ответчика возобновить оказание коммунальных услуг и энергоснабжения в нежилых помещениях, а также взыскать убытки в размере 512 800 руб. 00 копеек.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет требования истца на основании следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора об обслуживании офисного здания б.н. от 01.01.2020 г. ООО «МВ-Офис» является владельцем помещений на основании Договора доверительного управления от 01.01.2020 г. № 1/2020.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия общества УК «СВ-Сервис» по полному ограничению режима потребления электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д.42а.. являются незаконными, поскольку ответчик не является субъектом, который вправе вводить в отношении истца полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке Правил № 442 даже при наличии задолженности.

Вместе с тем, задолженность, как следует из материалов дела, была погашена Истцом в установленные ответчиком сроки.

Ответчик факт приостановления оказания коммунальных услуг и отключения электроэнергии не оспаривает, что следует из отзыва на исковое заявление.

Согласно пояснениям представитель истца, данных в судебном заседании 26.11.2020, передача электроэнергии ответчиком не возобновлена.

Требование истца о признании незаконным отключения электроэнергии и приостановление оказания коммунальных услуг ответчиком в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д. 42а, суд удовлетворяет.

Суд обязывает общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» возобновить с 07 декабря 2020 г. оказание коммунальных услуг и энергоснабжения в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д. 42а.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец заявляет требование о взыскании убытков в размере 512 800 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заключил договор аренды строительного оборудования – генератора №44-06-20/17 от 16.08.2020, чтобы обеспечить помещения электроэнергией. Стоимость аренды за период с 06.08.2020 г. по 31.10.2020 составила 512 800 рублей. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 18.08.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020.

Наличие убытков, их размер, причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков истец обосновал.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 512 800 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 40 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 31.07.2020, платежное поручение №290 на сумму 40 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по возмещению госпошлины в сумме 19 256 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отключение электроэнергии и приостановление оказания коммунальных услуг, произведенные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 06.08.2020 г. в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д. 42а.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возобновить с 07 декабря 2020 г. оказание коммунальных услуг и энергоснабжения в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 66:36:0000000:3735 и 66:36:0000000:3737 по адресу: <...> рабочих, д. 42а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-ОФИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 512 800 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 256 руб. 00 коп.

Установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СВ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-ОФИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева