Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А41-21205/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21205/17
05 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2017;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области с требованиями:

- признать незаконным отказ Министерства экологии и природопользования Московской области, оформленный письмом от 22.12.2016 № 24Исх-16770, в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения;

- обязать Министерство экологии и природопользования Московской области провести государственную экспертизу отчета «Оценка запасов подземных вод на участке недр Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», расположенном в поселке Автополигон Дмитровского района Московской области».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения материалов отчета «Оценка запасов подземных вод на участке недр Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», расположенном в поселке Автополигон Дмитровского района Московской области», представленных заявителем на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, министерство письмом от 22.12.2016 № 24Исх-16770 отказало предприятию в предоставлении услуги по проведению экспертизы со ссылкой на пункт 3 статьи 2.3 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр местного значения) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» Проведение государственной экспертизы в части участков недр местного значения осуществляется экспертным органом, уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 12.9.4 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство осуществляет полномочия в сфере рационального использования и охраны недр по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

Пунктом 3 статьи 2.3 Закона о недрах установлено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как выше установлено судом, основанием для отказа в предоставлении услуги по проведению экспертизы послужил пункт 3 статьи 2.3 Закона о недрах во взаимосвязи с пунктом 1.1 раздела 1 «Целевое назначение работ» Приложения № 1 «Условия пользования недрами (пресные подземные воды)» к лицензии МСК 02042 ВЭ (в редакции «Изменений и дополнений № 2 в лицензию МСК 02042 ВЭ и условий пользования недрами, выданные Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ФГУП «НАМИ»)», согласно которому установленный водоотбор составляет 143 м3/сут (52,240 м3/год), при этом допускается увеличение суточного водоотбора до 509 м3/сут, без увеличения годового лимита.

С учетом указанного положения лицензии министерство пришло к выводу о том, что спорный участок к недрам местного значения не относится, поскольку превышает объем добычи 500 кубических метров в сутки.

Указанный вывод заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства, поскольку предоставление условиями лицензии возможности увеличения суточного водоотбора до 509 м3/сут не позволяет отнести спорный участок к недрам местного значения, в связи с превышением объема добычи 500 кубических метров в сутки.

Судом принимается во внимание довод заявителя о том, что указанное положение о возможности увеличения суточного водоотбора до 509 м3/сут содержит оговорку относительно его применения без увеличения годового лимита, который составляет 52,240 м3/год, то есть, не более 143 м3/сут.

Однако в пункте 3 статьи 2.3 Закона о недрах с целью отнесения участка к недрам местного значения используется такая единица измерения времени как сутки, в пределах которых объем добычи не может составлять более 500 кубических метров. Расчет заявителя относительно вычисления среднесуточной нормы водоотбора (143 м3/сут), исходя из годового объема добычи (52,240 м3/год), основан на неверном толковании указанной нормы закона. Сама по себе зафиксированная в условиях лицензии возможность увеличения суточного водоотбора до 509 м3/сут, исключает возможность отнесения спорного участка к недрам местного значения, поскольку при превышении объема добычи 500 кубических метров в отдельно взятые сутки, данный участок требованиям пункта 3 статьи 2.3 Закона о недрах не соответствует.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления заявителю услуги по проведению экспертизы.

Поскольку незаконности решения министерства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей оставить на федеральном государственном унитарном предприятии «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов