Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-228819/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-228819/18-42-1903
08 февраля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" в лице Московского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129272, <...>; Дата регистрации 03.12.2009).

к ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141508, <...>; Дата регистрации 31.01.2017)

о взыскании 136 000 руб. 00 коп. неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" о взыскании 136 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г.

В суд от истца 23.11.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (Отправитель) 24 июля 2017 г. был заключен Договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 279-17/ФМСК (МЖА) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора, а Отправитель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отправителя осуществляет оказание следующих Услуг:

организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика;

оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчиков.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 2.1. Договора при исполнении Договора Стороны руководствуются другими локальными нормативными актами Исполнителя, регулирующими перевозки грузобагажа и обеспечение транспортной безопасности и безопасности движения поездов, а также настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1. «Положения об организации в акционерном обществе «Федеральная пассажирская компания» внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты», утверждённое распоряжением АО «ФПК» от 30 сентября 2016 года № 1014р (далее - Положение) при выявлении в ходе проверки багажных и почтовых вагонов нарушений, указанных в Приложении № 3 к Положению, результаты проверки оформляются актами формы ЛУ-4фпк в трёх экземплярах.

Во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2017 года -Перевозчиком организована перевозка грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии с п. 2.3.16. Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» -Приложение № 1 к Договору (далее - Приложение № 1 к Договору, Порядок) Отправитель обязуется не допускать выгрузки/погрузки грузобагажа в пути следования на транзитных станциях при отсутствии договоров на организацию погрузо-разгрузочных работ, заключенных с филиалом АО «ФПК» или владельцем инфраструктуры, в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.

Санкция за нарушение п. 2.3.16 Приложения № 1 к Договору предусмотрена в п. 4.9. Приложения № 1 к Договору согласно которому Перевозчик за выгрузку/погрузку грузобагажа в пути следования без отцепки вагона от состава поезда без договора на организацию погрузо-разгрузочных работ с филиалом Перевозчика или владельцем инфраструктуры вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки исполнения обязательств по Договору в апреле 2018 года, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 4.9. Приложения № 1 к Договору, что подтверждается следующими актами ЛУ-4

Согласно п. 4.11 Приложения № 1 к Договору Перевозчик за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, вправе потребовать, а Отправитель по требованию исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки исполнения обязательств по Договору в апреле 2018 года, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 4.11. Приложения № 1 к Договору, что подтверждается актом ЛУ-4 № А 117734 от 23 апреля 2018 г.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.2. Приложения № 1 к Договору Отправитель обязуется обеспечить соблюдение требований документов, указанных в п. 2.1. Порядка и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа.

Так, п. 166 «Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473, предусмотрено, что к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.

Согласно п. 2.3.6. Приложения № 1 к Договору трафареты на кузовах вагонов, номерные детали вагонов (изделий) должны полностью соответствовать данным в технических паспортах формы ВУ-5 и электронных паспортах вагонов в АСУПВ.

Пунктом 2.3.7. Приложения № 1 к Договору предусмотрена обязанность Отправителя не предъявлять к перевозке вагоны, имеющие дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.).

В п. 2.3.8. Приложения № 1 к Договору предусмотрено, что Отправитель обязуется организовать сопровождение вагона и грузобагажа в пути следования представителями Отправителя или лицами, уполномоченными им по Договору, прошедшими обучение и сдавшими испытания по проверки знаний документов, указанных в абзаце восьмом п. 2.3.4. Порядка, персональные данные, которых указаны в перевозочном документе.

В соответствии с п. 2.3.10. Приложения № 1 к Договору Отправитель обязуется обеспечить наличие у сопровождающих вагон лиц копии извещения или письма о регистрации вагона собственником/арендатором в Федеральном пассажирском агентстве железнодорожного транспорта, при аренде вагона -дополнительно копию договора аренды, копии технического паспорта на вагон формы ВУ-5, заверенной ответственным работником предприятия управления (пассажирское вагонное депо, вагонный участок), копии приказа (доверенности) Отправителя о назначении лица, ответственного за сопровождение багажа.

Договором также предусмотрено, что Отправитель обязуется размещать грузобагаж в вагоне равномерно, без пустот между отдельными местами грузобагажа, так, чтобы исключить возможность сдвига и падения мест грузобагажа при движении вагона. Погруженный в вагон грузобагаж не должен касаться осветительных приборов. Расстояние от погруженного грузобагажа до осветительных приборов должно быть не менее 50 см (п. 2.3.12. Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.3.13. Приложения № 1 к Договору Отправитель обязуется вносить в дорожную ведомость оформленного перевозочного документа отметку о правильности погрузки, отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и заверять подписью ответственного за погрузку.

Согласно п. 4.13 Приложения № 1 к Договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных п. 2.3. Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки исполнения обязательств по Договору в апреле 2018 года, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 4.13. Приложения № 1 к Договору, что подтверждается актами ЛУ-4.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору влечет наложение на ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» штрафных санкций, предусмотренных пп. 4.9., 4.11., 4.13. Приложения № 1 к Договору.

За нарушение п. 4.9. взыскиваемая сумма составляет: 5 х 20 000 = 100 000; за нарушение п. 4.11. взыскиваемая сумма составляет: 1 х 15 000 = 15 000; за нарушение п. 4.13. взыскиваемая сумма составляет: 21 х 1 000 = 21 000.

Итого взыскиваемая сумма составляет: 100 000 + 15 000 + 21 000 — 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлены претензия от 11.07.2018 г. № ИСХ-11579/ФПКФМОСК о наличии штрафа и требованием уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

В силу ст. 421 ГК РФ участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного Договора оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 279-17/ФМСК (МЖА) (далее – Договор) либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая Договор, он не мог влиять на условия об ответственности. Кроме того, ответственность за нарушение обязательств по Договору предусмотрена и для перевозчика. Следовательно, стороны договора находятся в равном положении.

Подписание ООО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» Договора свидетельствует о согласии с условиями Договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Указанные выше условия, соблюдаются АО «ФПК» при выявлении нарушений в деятельности истца.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 95 200 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 200 руб. 00 коп. неустойки, а также 5 080 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.