Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-31617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31617/2021
г. Уфа
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «РН-Транс», истец) к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ФГП ВО ЖДТ России, ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Фирма "Темп" (ООО) (ИНН: <***>); публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН: <***>); о взыскании убытков в размере 408 940 руб. 67 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по нотариальной доверенности от 18.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица (ПАО «НК «Роснефть»): ФИО2, по доверенности от 22.12.2021г., диплом, предъявлен паспорт;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены;


АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков в размере 510 606 руб. 31 коп.

Определением от 34.11.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3. договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ЗАО «Юкос-Транссервис» (ныне - АО «РН-Транс»), на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п. 2.1. договора, распространяются нормы, установленные, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами. 30.06.2021 в 05 час.22 мин. (мск.) на станцию назначения - Юровский Северо-Кавказской железной дороги в составе поезда 3058 прибыло 7 вагонов с номенклатурным грузом, в том числе вагон № 74980202 (станция отправления - Загородняя Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель - АО «РН-Транс», станция назначения - Юровский Северо-Кавказской железной дороги, грузополучатель - ООО фирма «Темп», груз - топливо маловязкое судовое, транспортная железнодорожная накладная № ЭЯ273330). Грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 30.06.2021 в 06 час.00 мин. (мск.), в 09 час. 12 мин. перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю выдан оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ273330, что подтверждается календарными штемпелями в оригинале вышеуказанной накладной. 01.07.2021 в 16 час. 30 мин. (мск.) 5 вагонов, в том числе вагон № 74980202 подан на подъездной путь грузополучателя ООО фирма «Темп» без подписания грузополучателем Акта выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии В51778 № 2269, о чем стрелком ведомственной охраны сделана соответствующая запись в акте и составлен Акт № 2269 от 01.07.2021 о неприбытии (отказа от подписи) уполномоченного лица заказчика по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. Работник ведомственной охраны остался на путях общего пользования станции Юровский для обеспечения охраны оставшихся двух вагонов с грузом топливо маловязкое судовое и передачи данных вагонов сменному постовому. 01 июля 2021 года в 16 час. 30 мин. на путях необщего пользования - 15-ом подъездном пути ООО фирма «Темп» представителем грузополучателя самостоятельно без присутствия представителя ведомственной охраны произведен осмотр вагона № 74980202, результаты которого в адрес ведомственной охраны не направлялись. В результате спорная цистерна с коммерческой неисправностью не была выставлена грузополучателем на пути общего пользования ст. Юровский, где должна была находиться под охраной работников ведомственной охраны в ожидании комиссионной выдачи. Ответчик указал, что ответственность охраны по заключенному между истцом и ответчиком договору не является безусловной, она наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств (п. 5.1. договора). В соответствии с п.5.2. договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 в случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п.3.4. приложения № 2 настоящего договора, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий. Согласно п.3.4. приложения № 2 к договору в случае неприбытия уполномоченного лица заказчика на железнодорожные пути (места) общего пользования для приема грузов до подачи их на пути (места) необщего пользования или до момента истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, а также отказа от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны. Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) грузов. Кроме того, грузополучателем - ООО фирма «Темп» на станции назначения была подписана памятка приемосдатчика № 810, что указывает на сохранность перевозимого груза в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 № 29. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ273330 отметки перевозчика о несоответствии количества груза по групповой отправке семи цистерн отсутствуют. В соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, что является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок груза. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель. Согласно ст.41 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза в вагоне с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами. Наличие коммерческого акта предусмотрено п.7.3. заключенного между истцом и ответчиком договора от 10.01.2012 № 9/НОР-4/1107/ЮТС/819/2012. В данном деле коммерческий акт отсутствует, в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ273330 отсутствуют сведения о составлении коммерческого акта. В исковом заявлении недостача нефтепродукта указана истцом в количестве 8,842 т. на сумму 510 606 руб. 31 коп. (с учетом НДС). Грузополучателем же недостача нефтепродукта, оплаченного по одному расчетному документу (счет-фактура от 30.06.2021 № 2500407739) указана в количестве 8,678 т (графа total (всего) в акте замера № 0011649. В транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ273330 масса перевозимого груза указана в количестве 128050 кг (стр.1 накладной, что соответствует строке «Общий вес груза по накладным» в акте замера № 0011649, а также количеству груза, указанному в счете-фактуре № 2500407739 от 30.06.2021). Общий замеренный грузополучателем вес груза составил - 119372 кг (соответствующая строка в акте замера). Таким образом, недостача по расчетам грузополучателя составила 8,678 т, что отражено в акте замера № 0011649. Следовательно, стоимость недостающего груза по замеру грузополучателя составит 417 613 руб. 04 коп. (без НДС): 8,678 т. х 48 123 руб. 19 коп. = 417 613 руб. 04 коп. (без НДС), с учетом НДС - 501 135 руб. 65 коп. Ответчик также указал, что НДС в соответствии со ст.172 НК РФ принимается истцом к вычету, следовательно, не должен предъявляться к взысканию с ответчика. При проверке массы груза грузополучателем не определено значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза и норма естественной убыли его массы, что предусмотрено в ст.41 Устава железнодорожного транспорта РФ. На станции отправления — Загородняя Куйбышевской железной дороги вагон взвешивался на весах с погрешностью +/- о,4%, что отражено на первой странице оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ273330. В нарушение Устава железнодорожного транспорта, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 № П-6 приемка продукции осуществлялась грузополучателем в одностороннем порядке без участия представителя перевозчика, а также без участия представителя грузоотправителя. В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, производивших приемку груза и, предусмотренные п.21 Инструкции П-6 удостоверения. Согласно п.21. Инструкции П-6 удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой- либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Для определения массы нефтепродукта в ж/д цистерне грузополучателем применен косвенный метод статических измерений. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.595-2004 (п.4.5.) указанный метод требует определения трех параметров: уровня, плотности и температуры; отборы проб должны производится в соответствии с требованиями ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Плотность и температура должны определяться в средней пробе по ГОСТ 3900: ареометром АНТ-2 и термометрами ТЛ-4 либо ТИН-5. Документов на метршток, ареометр, термометр не представлено, что исключает возможность проверить срок поверки данных средств измерения, и соответствуют ли они нормам точности (например, для термометра 0,2 град.С согласно п.1.2. ГОСТ 3900-85). Учитывая, что при повышении температуры плотность нефтепродукта уменьшается, что приводит к уменьшению его массы, в интересах грузополучателя использовать более высокую температуру для уменьшения расчетного количества продукта. На станции отправления температура была - +15 градусов С, на станции назначения - +30,2-32,2 градус С (акт замера № 11649). Аттестованная методика выполнения измерения, на основании которой должны были производиться замеры массы нефтепродукта в материалах дела отсутствует. Не приложены документы на метршток, ареометр и термометр, т.е. отсутствуют доказательства того, что примененные средства измерения внесены в Государственный реестр средств измерения и проверены в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о проведении экспертизы ЗПУ и о техническом состоянии спорной цистерны. При таких обстоятельствах, ФГП ВО ЖДТ России считает, что приемка продукции произведена грузополучателем с нарушением законодательства о приемке товара и об обеспечении единства измерений. Совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает совершение всех необходимых действий, обеспечивающих надлежащую приемку спорного груза, а следовательно, и факт недостачи. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований и возражений, не доказаны в соответствии со ст. 65 АПК РФ. В обоснование своих требований истец приводит ст.15 ГК РФ, но не приводит доказательств причинения ущерба АО «PH-Транс». В приложенной к исковому заявлению копии счета-фактуры от 30.06.2021 № 2500407739 продавцом значится ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», покупателем - ООО «PH-Бункер». Таким образом, к иску не приложены документы, подтверждающие согласно ч.2 ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено (в соответствии данным иском - АО «PH-Транс»), произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, либо утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца, в которых указал, что в соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, что является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок груза. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель. Статья 42 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает проведение экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза с обязательным участием перевозчика и грузополучателя. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика, являются недействительными. Истец утверждает, что акт замера № 0011649 от 01.07.2021 необходимо расценивать как акт экспертизы. Однако в ст.42 Устава сказано, что для проведения экспертизы приглашаются эксперты и (или) специалисты в соответствующей области.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО фирма «Темп», ПАО «НК «Роснефть».

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указало, что в соответствии с п. 2.1. договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 ответчик ФГП ВО ЖДТ России принял на себя обязательство по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей. В соответствии с п.13 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте и п.10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей выдача грузов, перевозимых в сопровождении охраны производится без участия перевозчика в проверке груза. В этом случае передача груза грузополучателю производится охраной по Акту передачи в соответствии с договором на сопровождение и охрану груза в пути следования, ссылка на который имеется в перевозочных документах. Поскольку ущерб от несохранной перевозки допущен по вине охраны, а не перевозчика, дорога не должна возмещать истцу ущерб от недостачи груза. В соответствии со ст.118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа, если: - перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). ОАО «РЖД» указало, что в соответствии с представленными документами и действующим законодательством ущерб от недостачи следует взыскать с ФГП ВО ЖДТ РФ.

От ООО фирма «Темп» поступил отзыв на иск, в котором указало, что 01.07.2021 в 16.30 на подъездной путь необщего пользования нефтебазы ООО фирма «Темп», примыкающий к жд ст. Юровский, поступил вагон-цистерна № 74980202 по ж/д накладной ЭЯ 273330 от 19.06.2021 с грузом - топливо маловязкое судовое – отгруженного с филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в адрес ООО фирма «Темп». Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ273330 указано:АО «РН-Транс», плательщик - тот же. При осмотре данного вагона-цистерны было обнаружено, что запорно - пломбировочное устройство (ЗПУ) данного вагона нарушено: пломба грузоотправителя № РЖДР0826153 закреплена на металлическом тросе, который полностью разрезан. Извещением исх. № 1218 от 01.07.2021 были немедленно уведомлены о данном факте начальник ж/д станции Юровский ФИО4, грузовладелец - ООО «ЮБСК», ФГП ВОЖДТ (отдел на станции Крымская), с просьбой направить своих представителей для составления коммерческого акта. Также были извещены и вызваны представители Анапского ЛОВД на транспорте. 01.07.2021 представители указанных выше организаций прибыли на нефтебазу ООО фирма «Темп», осмотрели указанный вагон-цистерну и комиссионно подписали следующие документы: акт замера от 01.07.2021 № 0011649 по вагону-цистерне 74980202 по ж/д накладной ЭЯ 273330 от 19.06.2021, согласно которому в данном вагоне обнаружена недостача груза - топливо маловязкое судовое, вид А – 8,842 тонны. Акт № 19 от 01.07.2021 на опломбировку вагона, согласно которому вагон -цистерна № 74980202, прибывший по ж/д накладной ЭЯ 273330 от 19.06.2021, вприсутствии членов комиссии 01.07.2021 в 21:30 был опломбирован пломбамигрузополучателя - ООО фирма «Темп», пломба СКАТ № М0847848. 02 июля 2021 Перевозчиком составлен на станции назначения - ФИО5 жд Акта общей формы № 1533 от 01.07.21 в котором указывается следующее: «При осмотре вагона на месте выгрузки на пути необщего пользования № 15 грузополучателя ООО фирма «Темп» обнаружено повреждение троса ЗПУ на верхнем загрузочном люке вагона-цистерны № 74980202. Трос ЗПУ продет через обе проушины (налюке и барашке крышки цистерны), полностью перебит, имеется доступ к грузу. Тип и номер ЗПУ соответствуют указанному в перевозочном документе. Груз «Топливо маловязкое судовое» следовал под охраной, договор на охрану от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 При приемо-сдаточных операциях на пути необщего пользования стрелок вневедомственной охраны отсутствовал. О данном факте сообщено дежурному ЛО МВД России на транспорте станции Анапа и начальнику стрелковой команды ведомственной охраны станция Крымская, Северо-Кавказской жел. дор. Отправитель груза: АО «РН-Транс».Получатель: ООО фирма «Темп»». Третье лицо указало, что ответчик не обеспечилнадлежащую охрану и сохранность груза в процессе его перевозки по железной дороге.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать убытки в размере 408 940 руб. 67 коп., с учетом представленных в материалы дела писем от 27.05.2022 ИСХ-72-21388-22, от 28.07.2022 № БС-2688-У..

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что представленные истцом документы подтверждают позицию ответчика о том, что предъявляемая сумма ущерба, не является объектом обложения НДС. Позиция ответчика по остальным вопросам, изложенная в ответе ФГП ВО ЖДТ России на претензию истца, а также в отзыве исх.№ 1358 от 13.12.2021 на исковое заявление, возражениях исх.№ 752 от 28.07.2022 остается неизменной: - согласно п. 5.2. заключенного между истцом и ответчиком договора в случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (п.2 возражений); - в соответствии со ст.119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, что является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок груза (п.3 возражений).

Истец пояснил, что дополнение к отзыву ответчика получил.

Заслушан представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.

Заслушан представитель ответчика, возражал в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «РЖД», ООО фирма «Темп» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей АО «РН-Транс», ФГП ВО ЖДТ России, ПАО «НК «Роснефть» арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменных способом при перевозке железнодорожным транспортом от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, согласно которому охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования на территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением единственного акционера АО "НК "Роснефть" N 1 от 01.02.2012 ЗАО "Юкос-Транссервис" изменило фирменное наименование на АО "РН-Транс".

Согласно п. 2.3. договора на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п. 2.1 договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 N 540 и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрена обязанность Охраны обеспечивать охрану грузов по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (п. 5.2. договора).

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика (п. 5.3. договора).

19.06.2021 АО «РН-Транс» со ст. Загородняя Куйбышевской ж.д. на ст. Юровский Северо-Кавказской ж.д. в адрес ООО фирма «Темп» отгружен вагон -цистерна № 74980202 с грузом - Топливо маловязкое судовое, вид А в количестве 64 050 кг. по железнодорожной накладной № ЭЯ273330.

Вагон-цистерна № 74980202 был принят к перевозке ОАО «РЖД» и филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ж.д. без замечаний к техническомусостоянию его оборудования, арматуры и правильности наложения ЗПУ Блок-Гарант-М № РЖДР0826153.

01.07.2021 на подъездном пути нефтебазы ООО фирма «Темп» при осмотревагона-цистерны № 74980202 было обнаружено, что металлический провод запорно-пломбировочного устройства, на котором имеется пломба грузоотправителя полностью разрезана, о чем в адреса начальника ж.д. ст. Юровский Северо - Кавказской ж.д., ООО «ЮБСК», ФГП ВО ЖДТ России направлено извещение № 1218, в котором указано на необходимость срочно направить представителя ФГП ВО ЖДТ России на нефтебазу ООО фирма «Темп» для составления коммерческого акта.

Кроме того, для подтверждения указанных обстоятельств ОАО «РЖД» составлен акт общей формы от 01.07.2021 № 1533, в котором указано, что при осмотре вагонов на месте выгрузки на пути необщего пользования № 15 грузополучателя ООО фирма «Темп» обнаружено повреждение троса ЗПУ на верхнем загрузочном люке вагона-цистерны № 74980202. Трос ЗПУ «Блок-Гарант-М» РЖДР0826153 продет через обе проушины (на люке и барашке крышки цистерны), полностью перебит, имеется доступ к грузу. Тип и номер ЗПУ соответствует указанному в перевозочном документе. Груз «Топливо маловязкое судовое» следовал под охраной, договор на охрану от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012. При приемо-сдаточных операциях на пути необщего пользования стрелок ведомственной охраны отсутствовал. О данном факте сообщено дежурному ЛО МВД России на транспорте станции Анапа по телефону и начальнику стрелковой команды ведомственной охраны станции Крымская ФИО6 Отправитель АО "РН-Транс", получатель ООО фирма «Темп».

При приемке ООО фирма «Темп» нефтепродукта по количеству, установленанедостача в размере 8,842 т.

Истец указал, что согласно счету - фактуре от 30.06.2021 № 500407739 стоимость 1 тонны отгруженного топлива маловязкого судового, вида А составляет 57 747,83 рублей (с учетом НДС) на основании чего, стоимость похищенного груза составляет 510 606 руб. 31 коп (с учетом НДС): 8,842 т. * 57 747,83 руб. - 510 606 руб. 31 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФГП ВО ЖДТ России по договору АО «PH-Транс» понесло убытки в размере 510 606 руб. 31 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ФГП ВО ЖДТ России претензию (т.1, л.д. 19 – 21) от 07.07.2021 № ПС-2658-У с требованием возместить убытки, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно п. 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза при передаче груза в вагоне. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика (п. 5.3. договора).

Как установлено судом, 19.06.2021 АО «РН-Транс» со ст. Загородняя Куйбышевской ж.д. на ст. Юровский Северо-Кавказской ж.д. в адрес ООО фирма «Темп» отгружен вагон- цистерна № 74980202 с грузом - Топливо маловязкое судовое, вид А в количестве 64 050 кг. по железнодорожной накладной № ЭЯ273330.

Вагон-цистерна № 74980202 был принят к перевозке ОАО «РЖД» и филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской ж.д. без замечаний к техническомусостоянию его оборудования, арматуры и правильности наложения ЗПУ Блок-Гарант-М № РЖДР0826153.

01.07.2021 на подъездном пути нефтебазы ООО фирма «Темп» при осмотревагона-цистерны № 74980202 было обнаружено, что металлический провод запорно-пломбировочного устройства, на котором имеется пломба грузоотправителя полностью разрезана, о чем в адреса начальника ж.д. ст. Юровский Северо - Кавказской ж.д., ООО «ЮБСК», ФГП ВО ЖДТ России направлено извещение № 1218, в котором указано на необходимость срочно направить представителя ФГП ВО ЖДТ России на нефтебазу ООО фирма «Темп» для составления коммерческого акта.

Кроме того, для подтверждения указанных обстоятельств ОАО «РЖД» составлен акт общей формы от 01.07.2021 № 1533, в котором указано, что при осмотре вагонов на месте выгрузки на пути необщего пользования № 15 грузополучателя ООО фирма «Темп» обнаружено повреждение троса ЗПУ на верхнем загрузочном люке вагона-цистерны № 74980202. Трос ЗПУ «Блок-Гарант-М» РЖДР0826153 продет через обе проушины (на люке и барашке крышки цистерны), полностью перебит, имеется доступ к грузу. Тип и номер ЗПУ соответствует указанному в перевозочном документе. Груз «Топливо маловязкое судовое» следовал под охраной, договор на охрану от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012. При приемо-сдаточных операциях на пути необщего пользования стрелок ведомственной охраны отсутствовал. О данном факте сообщено дежурному ЛО МВД России на транспорте станции Анапа по телефону и начальнику стрелковой команды ведомственной охраны станции Крымская ФИО6 Отправитель АО "РН-Транс", получатель ООО фирма «Темп».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать убытки в размере 408 940 руб. 67 коп., с учетом представленных в материалы дела писем от 27.05.2022 ИСХ-72-21388-22.

В письме от 27.05.2022 ИСХ-72-21388-22, направленном третьим лицом ПАО «НК «Роснефть» в адрес истца указано, что приемка нефтепродуктов была произведена с участием независимого сюрвейера АО «СЖС Восток Лимитед», по итогам приемки выявлена недостача в размере 8,861 т. (13,83% от общей массы в в/ц), с учетом погрешности измерений и естественной убыли – 8,498 т.

Кроме того, в указанном письме ПАО «НК «Роснефть» указало, что от покупателя ООО «РН-Бункер» поступила претензия с документально подтвержденной стоимостью недостачи в размере 408 940 руб. 67 коп.

С учетом письма от 27.05.2022 ИСХ-72-21388-22 истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2022 № БС-2688-У, в котором указал, что при приемки ООО фирма «Темп» нефтепродукта по количеству, установлена недостача в размере 8,861 т., с учетом погрешности измерений естественной убыли - 8,498 т.

С учетом, представленных в материалы дела документов, просил взыскать убытки в размере 408 940 руб. 67 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 3.4.1. договора ответчик обязался обеспечить охрану грузов по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а так же других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные грузоотправителем лица, которые сопровождали груз.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил N 38 перевозчик грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной непрерывно со сменой проводников в пути следование грузов. Сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

В железнодорожной накладной № ЭЯ273330 имеется ссылка на то, что груз – топливо маловязкое судовое, вид А, отгруженный в вагоне-цистерне № 74980202, принят к перевозке под охраной по договору от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012.

В соответствии с Перечнем грузов, утвержденных Правилами N 38, данный вид груза подлежит перевозке с обязательным сопровождением.

Согласно п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Согласно п. 4 Правил N 38 уполномоченные лица грузоотправителей либо грузополучателей при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации осуществляют постоянное и сменное сопровождение на всем пути следования от момента приема груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

При таких обстоятельствах сотрудники охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора от станции отправления до станции назначения.

Груз, отгруженный по железнодорожной накладной № ЭЯ273330 в железнодорожной цистерне № 74980202, перевозился под охраной на основании договора от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с чем, проводник на всем пути следования обязан обеспечить сохранность сопровождаемого груза.

Согласно п. 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в п. 7 Правил N 38;

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдача грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в п. 10 Правил N 38, судом не установлены.

В соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, перевозчик может не участвовать в проверке состояния груза, следующего под охраной.

В соответствии со ст. 42 Устава установлено, что при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза.

Как указывает ответчик, акт приемки нефтепродукта по качеству, не может использоваться в качестве доказательства наступления ответственности ФГП ВО ЖДТ РФ в недостаче груза и установления недостающего количества нефтепродукта так как составлен без участия перевозчика, однако, указанный акт не противоречит п. 7.3 Договора, и служит основанием для ответственности Охраны и подтверждения заявленных требований. Так же указанный акт необходимо расценивать как акт экспертизы (в рамках ст. 42 Устава) который является достоверным, так как составлен при участии грузополучателя.

ФГП ВО ЖДТ РФ в комиссионной приемке нефтепродукта по количеству, участия не принимало, при этом было уведомлено о времени и месте приемки надлежащим образом.

Основанием для составления акта приемки нефтепродукта по количеству явился возврат вагонов-цистерн из под ответственного хранения ПАО АНК «Башнефть» по принадлежности – АО «РН-Транс». Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6 была использована по аналогии, для всестороннего отражения в акте приемке всей необходимой информации. Доказательств того, что при приемке топлива в данном случае обязательно должна была быть применена названная Инструкция П-6, не имеется.

Ответчик указал, что в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, что является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок груза.

Поскольку истцом не составлен коммерческий акт, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено извещение 01.07.2021 № 1218, направленное ответчику, о необходимости срочно направить представителя ФГП ВО ЖДТ России на нефтебазу ООО фирма «Темп» для составления коммерческого акта.

Вместе с тем, ответчик не явился для составления коммерческого акта.

Указанное ответчиком не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в нарушение статьи 119 УЖТ Российской Федерации ответчиком не затребовано от перевозчика составление коммерческого акта, чем фактически исключена вина ОАО "РЖД" в несохранности спорного груза.

Довод ответчика о несоставлении коммерческого акта также судом отклоняется, поскольку его отсутствие при наличии иных документов, подтверждающих факт порчи (утраты) имущества, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости недостающего груза НДС и норм естественной убыли массы не рассматриваются судом, поскольку истец уточнил исковые требования в указанной части.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Отсутствие своей вины, равно как и наличие непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которыми обусловлена потеря части груза, ответчиком не доказано.

Таким образом, и с учетом положений статьей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что недостача груза произошла при перевозке в сопровождении ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 408 940 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 408 940 руб. 67 коп., 11 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 033 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2021 №01485.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова