Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-61416/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-61416/2023-114-487

24.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023года

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аксаковское подворье» (ИНН: <***>)

к ответчику АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>)

о признании неразумности и недобросовестности при заключении и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании неразумности и недобросовестности при заключении и расторжении договора лизинга №АЛ156389/01-20.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ.)

В рамках договора лизинга, заключенного между ответчиком, в качестве лизингодателя, и истцом, в качестве лизингополучателя, ответчик приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № АЛК 156389/01-20 ОРБ от 26.02.2020 и передало во временное владение и пользование истцу имущество, определенное договором лизинга на основании акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 16.03.2020.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными Лизингодателем 27.05.2019 (далее – «Правила лизинга»), и является договором присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») и п. 1.1. Договора лизинга.

Учитывая, что лизингополучателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору лизинга, ответчик в односторонне порядке расторг договор лизинга, направив уведомление об отказе от исполнения договора лизинга.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Правомерность расторжения договора лизинга установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу № А40-2390/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А40-2390/2022.

После возврата предмета лизинга ответчику, имущество реализовано третьему лицу по договору купли-продажи № АЛРМ 156389/01-20 ОРБ от 12.04.2022

В связи с расторжением договора и изъятия ТС, лизингополучатель реализовал свое право на определение завершающего сальдо.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-64971/2023-182-351 в пользу истца (лизингополучателя) взыскано 165.351руб.84коп. неосновательного обогащения, определенного по результатам расчета сальдо встречных предоставлений, сложившегося после расторжения договора №АЛ 156389/01-20 от 26.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика, повлекших неисполнение обязательств обществом, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу , что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам и пояснениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.12, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 65-70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с ООО «Аксаковское подворье» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6.000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.П. Тевелева