Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-44282/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44282/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Экомет-С" (188540, <...>, помещ. III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2023;

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Экомет-С" (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 23412.2250199998.09.005 от 24.04.2023 пени в размере 853 011 рублей 04 копеек.

Определением суда от 21.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

24.04.2023 между Минпромторгом России (Заказчик) и АО «ЭКОМЕТ-С» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 23412.2250199998.09.005 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы «Вывоз и кондиционирование твердых радиоактивных отходов, накопленных в филиале СРВ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», находящихся в федеральной собственности, с последующей передачей вторичных радиоактивных отходов на захоронение», шифр «Обращение с РАО (ТРО)» (далее -работы), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта его цена составляет 402 385 100,00 рублей, стоимость 1 этапа работ составляет 76 161 700,00 рублей.

Источником финансирования Контракта согласно пункту 6.4 Контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются в графике выполнения работ.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 Контракта работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные Контрактом. Датой начала выполнения работ является дата подписания Контракта сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Исполнитель в срок, установленный Контрактом для выполнения работ (этапа работ), формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Заказчик осуществляет проверку выполненных Исполнителем работ (этапа работ) по Контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям Контракта не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе всфере закупок документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы в сферезакупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Графиком выполнения работ установлен следующий период выполнения работ по 1 этапу Контракта: с даты заключения Контракта по 04.12.2023.

Исполнитель разместил подписанный документ о приемке работ по 1 этапу Контракта в единой информационной системе в сфере закупок 25.12.2023, в этот же день он был подписан представителем Заказчика.

Таким образом, период просрочки сдачи работ составил 21 день (с 05.12.2023 по 25.12.2023).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действзоощей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

За просрочку сдачи работ по Контракту пени рассчитываются следующим образом:

Цена 1 этапа работ по Контракту - 76 161 700,00 руб. Количество дней просрочки - 21 день.

Ставка ЦБ РФ по состоянию на текущую дату (27.03.2024) - 16 %. 76 161 700,00 X 21 X 1/300 х 16% = 853 011,04.

Таким образом, за просрочку сдачи работ по 1 этапу Контракта с Ответчика подлежит взысканию 853 011,04 руб.

Согласно пунктам 11.1-11.3 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Срок рассмотрения писем, уведомлений и претензий не может превышать 30 календарных дней с момента их получения. При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке.

В связи с нарушением срока сдачи работ по Контракту 07.02.2024 за № 11153/09 Заказчик направил Исполнителю претензию с предложением оплатить пени. Письмом от 04.03.2024 № 225-01/24 ответчик выразил несогласие с указанными требованиями, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность начисления подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение работ стороны предусмотрели в пункте 9.3 Контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла в связи с необоснованными просьбами Заказчика не относящимися к предмету Государственного контракта.

28.11.2023 Исполнителем был подписан Акт №121 сдачи-приемки 1 Этапа работ с согласованными Заказчиком приложениями (далее - Акт) и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - система ЕИС закупки).

29.11.2023 вышеуказанный Акт был получен на рассмотрение Заказчиком, что подтверждается сведениями из системы ЕИС закупки и письмом от 28.11.2023 №1663-06/23.

У Заказчика на проверку и подписание Акта фактически было 5 рабочих дней - с 28.11.2023 по 01.12.2023 и 04.12.2023, но приемочная комиссия Заказчиком не создавалась.

При этом, протоколом заседания ВКС от 30.11.2023 на стороне Заказчика подтвержден факт выполнения работ в полном объеме и без нарушений по качеству. Мотивированного и обоснованного отказа от подписания Акта Заказчик не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает доводы ответчика о своевременном исполнении обязательств по Контракту, таким образом, начисление заявленной истцом неустойки произведено необоснованно.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Истец в рассматриваемом случае освобождается от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.