Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-64164/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64164/2021
22 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" (адрес: Россия 192177, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (адрес: Россия 198096, <...>, лит. А, пом. 6, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций».

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 12.05.2021,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.09.2021,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 949 370 рублей 62 копеек, неустойки в размере 95 000 рублей и убытков в размере 1 429 790 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 949 370 рублей 62 копеек, неустойку в размере 406 330,63 рублей и убытки в размере 1 429 790 рублей. Уточнения приняты судом.

Определением от 21.10.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца расходов на устранение недостатков поставленного товара в размере 549 858 рублей 40 копеек.

Определением от 29.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций».

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменные пояснения, в которых указало на ненадлежащее хранение металлоконструкций ответчиком и на соблюдение истцом требований к качеству продукции.

Определением суда от 24.01.2022 суд приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной "Аспект" ФИО4.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Договор № 27-20 от 23.06.2020 г. (далее - Договор) на поставку металлоконструкций на объект Покупателя «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с республикой Белоруссия (на Минск, Брест). Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33- км 84, московская область, III пусковой комплекс (I, II, III этапы реконструкции), в соответствии с требованиями рабочей документации ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМ1, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМЗ, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС 1.КМ2 со штампом «В производство работ», в количестве и сроки, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - металлоконструкции, Товар) (п.1.1. Договора).

Количество Товара, поставляемого по Договору, а также сроки поставки, указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью к настоящему Договору (п.1.1. Договора).

Сумма поставки металлоконструкций по настоящему Договору в ценах на момент подписания согласована сторонами и указана в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и уточняется после разработки чертежей КМД с учетом 1% на сварку и 3% на раскрой м/проката (п.3.2. Договора)

Поставка металлоконструкций по Договору производится в сроки, указанные в Приложениях, при условии соблюдения графика оплаты, утверждения чертежей КМД- «В производство работ, передачи лако-красочных материалов» ( п.4.1. Договора).

При несоблюдении Покупателем сроков оплаты Поставщик имеет право изменить срок поставки металлоконструкций (п.6.3. Договора).

Согласно Спецификации № 1 к Договору сторонами согласовано:

- разработка чертежей КМД на сумму 65 251,18 руб.;

- изготовление стоек металлического каркаса размером до 8,52 м и весом до 475 кг. Из стали СТ3сп,820 - на сумму 1 766 896,44 руб.;

- изготовление элементов опирания перекрытия металлического каркаса из стальных балок размером от 4,6 м до 10.5 м весом до 453 кг. из стали СТ3сп,820 - на сумму 740 876,70 рублей.

- изготовление конструкций перекрытия металлического, включая профиль Н-60-845-0,7. Из стали СТ3сп,820 - на сумму 1 668 302 рубля.

Итого на общую сумму 4 241 326,75 руб.

Согласно Спецификации № 2 к Договору сторонами согласовано:

- разработка чертежей КМД ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМ1- на сумму 92 104,65 руб.;

- изготовление площадок металлического каркаса размером до 4,8 м и весом до 3089,8 кг. Из стали СТ3сп,820 - на сумму 2 615 312,79 руб. ;

- изготовление пандусов металлического каркаса до 4,8 м весом до 2382,2 кг . из стали СТ3сп,820 - на сумму 2 972 803 рубля.

- изготовление косоуров металлического каркаса размером до 3.48 м и весом до 495,3 кг. Из стали СТ3сп,820 - на сумму 306 580,68 рублей.

Итого на общую сумму 5 986 802,02 рубля.

Согласно Спецификации № 3 к Договору сторонами согласовано:

- разработка чертежей КМД ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМ3 - на сумму 85 440,58 руб;

- изготовление металлоконструкций пролетного строения из стали 15ХСНД - на сумму 7 675 411,74 руб.

Итого на общую сумму 7 760 852,32 рубля.

С начала действия Договора по 26.02.2021 г. со стороны Поставщика в адрес Покупателя был отгружен Товар в соответствии с предметом Договора и вышеуказанными Спецификациями на общую сумму 14 841 672 рубля в соответствии со следующими документами:

- Универсальный передаточный документ (УНД) № 43 от 03.08.2020 о передаче Товара (металлическое пролетное строение пешеходного перехода на НК 493+80) Поставщиком в адрес Покупателя 03.08.2020, подписанный обеими сторонами Договора в лице их руководителей и счет-фактура № 43 от 03.08.2020 на сумму переданного Товара в размере 4 690 656 рублей;

- УПД № 44 от 06.08.2020 о передаче Товара (металлические площадки пандусы и косоуры пешеходного перехода на НК 493+80) Поставщиком в адрес Покупателя 06.08.2020, подписанный обеими сторонами Договора в лице их руководителей и счет-фактура № 44 от 06.08.2020 на сумму переданного Товара в размере 3 026 841,60 рублей;

- УПД № 62 от 06.11.2020 о передаче Товара (металлические стойки каркаса, элементы перекрытия из стальных балок и перекрытия, включая профиль Н60-845-0,7 пешеходного перехода на НК 493 +80, разработка чертежей КМД ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМ1) Поставщиком в адрес Покупателя 06.11.2020, подписанный обеими сторонами Договора в лице их руководителей, счет-фактура № 62 от 06.11.2020 на сумму переданного Товара в размере 1 956 436,80 рублей;

- УПД № 71 от 30.12.2020 о передаче Товара (металлические стойки каркаса, элементы перекрытия из стальных балок и перекрытия, включая профиль Н60-845-0,7 пешеходного перехода на НК 493 +80), Поставщиком в адрес Покупателя 30.12.2020, подписанный обеими сторонами Договора в лице их руководителей и счет-фактура № 71 от 30.12.2020 на сумму переданного Товара в размере 2 045 107,20 рублей;

- УПД № 1 от 29.01.2021 о передаче Товара (металлические площадки, пандусы и косоуры пешеходного перехода на НК 493+80 разработка чертежей КМД ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-НС1.КМ2), Поставщиком в адрес Покупателя 29.01.2021, подписанный обеими сторонами Договора в лице их руководителей и счет-фактура № 1 от 29.01.2021 на сумму переданного Товара в размере 3 122 630,40 рублей.

Итого: на общую сумму 14 841 672 рубля.

Со стороны Покупателя оплата по Договору произведена на сумму 13 892 301,38 рублей.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2021 г., согласно доводам истца, задолженность в пользу Поставщика со стороны Покупателя составила сумму, равную 949 370,62 рублей.

Согласно Спецификациям № 1,2,3 к Договору, по которым производилась поставка Товара со стороны Поставщика, оплата за поставленную продукцию производится Покупателем в течение 10 банковских дней после поставки Товара. Приемка Покупателем последней поставки Товара была произведена 29.01.2021 года. Таким образом, окончательный срок оплаты за поставленный Товар в адрес Покупателя наступил 15.02.2021 года.

Согласно п.8.3 Договора в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, истец начислил ответчику пени за период с 15.02.2021 по 18.04.2022 на сумму 406 330,63 рубля.

Согласно п.3.1. Договора, цены на поставляемые металлоконструкции договорные и указаны в Приложениях, при этом, в случае, если до начала изготовления 2 этапа цены на металлопрокат увеличатся, цена на металлоконструкции увеличится пропорционально, форма и способы расчетов, а также условия оплаты Товара, общая сумма Договора определяются из взаимосогласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно 2 Спецификации № 1 от 23.06.2020 к Договору, сроки выполнения работ - при условии поступления авансового платежа до 02.07.2020 и согласования чертежей КМД, предусмотренного п.3.1. настоящей Спецификации.

Согласно п.3.1. настоящей Спецификации, авансовый платеж в размере 1 530 000 рублей должен оплачиваться Заказчиком (Покупателем) до 02.07.2020, оплата второй части (п.3.2. Спецификации) - 10 банковских дней после поставки (23.10.2020).

В результате увеличения стоимости металлопроката Поставщик вынужден был приобретать металл у своих контрагентов для Покупателя по увеличившийся цене, следствием чего стало увеличение цены Договора на сумму 1 429 790 рублей.

Об указанном увеличении, предусмотренном п.3.1. Договора, согласно иску, Покупатель был извещен и ему было предложено подписать Дополнительное соглашение № 1 к Договору об увеличении указанной стоимости, однако Покупатель уклонился от его подписания.

Со стороны истца в адрес ответчика 30.04.2021 была направлена претензия от 28.04.2021 на сумму 2 443 717,85 рублей, в том числе 1 013 927,85 рублей - погашение суммы задолженности за поставленный Товар, 1 429 790 рублей - компенсация расходов истца (убытки), связанные с увеличением стоимости поставляемого Товара.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19519753037051, ответчик получил указанную претензию 12.05.2021 г., данная претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, металлоконструкции поставляются с антикоррозийной защитой в соответствии с требованием: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ.1, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ3. Качество и комплектность поставляемых металлоконструкций должны соответствовать чертежам КМД, выполненным по индивидуальному проекту.

Проверку соответствия металлоконструкций проекту, чертежам КМД, а также качество сборки производит ООО «Инспекцией по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций» при Ассоциации ученых и специалистов транспортного строительства (Мостовая инспекция).

Стоимость контроля за качеством м/конструкций в стоимость Поставщика не входит. Поставка металлоконструкций отгружается после сдачи мостовому инспектору. Срок поставки металлоконструкций отсчитывается от момента приемки металлоконструкций представителем Мостовой инспекции.

Пунктом 2.7. договора установлено, что в случае обнаружения отклонений от проекта и нарушений требований нормативно-технической документации в изготовлении продукции «Поставщик» обязан по требованию «Покупателя» устранить дефекты избранным им способом в приемлемые сторонами сроки. По согласованию обеих сторон устранение дефектов может производиться «Покупателем» с возмещением понесенных им расходов.

В период с 03.08.2020 года по 30.12.2020 года, Поставщик поставил в адрес Покупателя металлоконструкции в объеме 135,39 тонн, общей стоимостью 11 655 132 рублей.

В декабре 2020 года Покупателем были обнаружены дефекты в поставленных металлоконструкциях. Покупатель уведомил Поставщика о необходимости прибытия последнего в целях составления дефектной ведомости.

«10» декабря 2020 года, согласно отзыву, в отсутствии надлежащим образом извещенного Поставщика, с участием ООО «Мостдорстрой» и представителями строительного контроля ООО «Автодор-Инжиниринг» была составлена дефектная ведомость №1, которой зафиксированы следующие нарушения качества поставленного товара:

- В отношении верхнего пояса верхней и нижней стороны по блоку №1 толщина грунтовочного слоя не соответствует проектной (20-60 мкм), выступает коррозия поверх краски – подготовленная поверхность не соответствует нормам;

- По блоку №1 клиновидный опорный лист не соответствует проектным решениям;

- Нижний пояс, нижняя сторона по блоку №2, наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия, толщина грунтовочного слоя не соответствует проектной (20-60 мкм);

- Нижний пояс, нижняя сторона по блоку №3, наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия, на сварных соединениях проявляется коррозия – подготовленная поверхность не соответствует нормам;

- По блоку №3 клиновидный опорный лист не соответствует проектным параметрам;

- По блоку №3, толщина грунтовочного слоя не соответствует проектной, виднеется коррозия – подготовленная поверхность не соответствует нормам (20-60 мкм);

- По блоку №4 поперечное ребро жесткости в некоторых местах наблюдается вспучивание краски, выступает коррозия в местах плохого прикраса и на сварных соединениях;

- Нижний пояс, нижняя сторона по блоку №4, толщина грунтовочного слоя не соответствует проектной, виднеется коррозия – подготовленная поверхность не соответствует нормам (20-60 мкм).

Общий объем выявленных дефектов составил 473.2 кв.м.

В соответствии с дефектной ведомостью требовалось произвести очистку поверхности и восстановить грунтовочный слой покрытия. Покупатель направил в адрес Подрядчика копию дефектовочного акта и требование устранить выявленные дефекты. Ввиду игнорирования со стороны Поставщика направленного требования, Покупатель повторно письмом от 21.01.2021 года потребовал устранить выявленные дефекты, обозначив срок устранения: 25.01.2021 года.

Письмом от 21.01.2021 года Поставщик подтвердил выезд своего представителя на объект Покупателя с целью осмотра металлоконструкций. По итогам совместного осмотра Покупателем и Поставщиком металлоконструкций, последний направил письмо содержащее отказ в удовлетворении требований Покупателя, сославшись на два предположительных основания появления дефектов:

- не соблюдение технологии нанесения покрытия;

- не соблюдение правил хранения металлоконструкций.

Ответчиком представлено заключение ООО «Нормативно-испытательный центр «Мосты» по результатам экспертизы грунтовочного слоя четырех монтажных блоков пролетного строения, предназначенных для использования на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы до границы с республикой Белоруссия (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 513+02. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84».

Согласно выводам вышеуказанного исследования:

1. Грунтовочное лакокрасочное покрытие металлоконструкций блоков пролетных строений находится в неудовлетворительном состоянии.

2. Поверхностная коррозия металлоконструкций всех блоков является следствием некачественной подготовки металла для нанесения грунтовочного слоя лакокрасочного покрытия на заводе изготовителе.

3. Фактическая толщина грунтовочного слоя лакокрасочного покрытия блоков №№1, 2, и 4 не соответствует проекту.

4. Для приведения металлоконструкций в соответствие с проектом и нормативными документами следует выполнить ремонтные мероприятия, изложенные в разделе 3.2. настоящего Заключения.

Стоимость устранения недостатков составила 549 858,40 рублей.

В обоснование указанной суммы ответчиком представлен Договор №0104-14ДС от 01.04.2021, акт выполненных работ КС-2 от 19.04.2021, справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.04.2021 на сумму 549 858,40 рублей.

12.05.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием возмещения понесенных затрат, требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с имеющимся между сторонами спором о качестве поставленного товара, суд назначил экспертизу, суд назначил экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной "Аспект" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствуют ли конструктивные особенности (конструкция, использованные материалы, методы изготовления) четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК 483+80 находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84». условиям рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2- ПС1.КМ1, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ3 и договору поставки №27-20 от 23.06.2020 года?

2. Соответствует ли качество четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК 483+80 находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84». условиям рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-ПС1.КМ1, ДСиР2019-818- Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ3 и договору поставки №27-20 от 23.06.2020 года?

3. Если качество четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК 483+80 находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84» условиям рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-ПС1.КМ1, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.- ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ3 и договору поставки №27-20 от 23.06.2020 года, то каковы способ и стоимость устранения недостатков?

4. Могло ли повлиять на появление недостатков в виде повреждения покрытия металлоконструкций применение в качестве давальческого материала от покупателя – грунта Hempadur TL87/ZP 8743 Хемпель вместо первоначально предусмотренного договором (п.2.1 договора), учитывая, что металлоконструкции были покрыты только грунтом Hempadur TL87/ZP 8743 Хемпель? Соответствовал ли грунт Hempadur TL87/ZP 8743 Хемпель установленным нормам и правилам?

5. Могло ли повлиять на появление недостатков в виде повреждения покрытия металлоконструкций (появление ржавчины) хранение Покупателем поставленных металлоконструкций на открытой площадке в Московской области при отрицательных температурах?

Стороны не возражали против постановки перед экспертами указанных вопросов.

08.04.2022 в суд поступило заключение эксперта №1593/22-СЭ.

Согласно заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Конструктивные особенности (конструкция, использованные материалы, методы изготовления) четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК 483+80 находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84» соответствуют или являются улучшениями требований рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2- ПС1.КМ1, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818.Р-4.3.4.2.-ПС.1КМЗ и договору поставки № 27-20 от 23.06.2020 года.

2. Качество четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК 483+80 находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги

М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область Ш пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84» соответствует требованиям рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-ПС1.КМ1, ДСиР2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-43.42.-ПС.1КМ3 и договору поставки №27-20 от 23.06.2020 года.

3. Качество четырех монтажных блоков пролетного строения пешеходного перехода ПК находящихся на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» - от Москвы через Смоленск до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) на участке км 33 - км 84, Московская область III пусковой комплекс. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 493+80. Строительство пешеходного перехода в двух уровнях на ПК 531+84» соответствует требованиям рабочей документации: ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2-ПС1.КМ1, ДСиР2019-818- Р-4.3.4.2.-ПС.1КМ2, ДСиР-2019-818-Р-4.3.4.2.-ПС.1КМЗ и договору поставки №27-20 от 23.06.2020 года.

4. Лакокрасочный материал STELPANT-PU-ZINC, предусмотренный договором (п.2.1 договора) и HEMPADUR TL87/ZP 87431 Хемпель не являются взаимозаменяемыми, т.к. STELPANT-PU-ZINC обладает большей коррозионной устойчивостью за счет содержания цинка в его составе. Следовательно, использование лакокрасочного материала HEMPADUR TL87/ZP 87431 Хемпель могло явиться причиной образования дефектов покрытия металлоконструкций.

Использование лакокрасочного материала HEMPADUR TL87/ZP 87431 Хемпель допустимо только при соблюдении правил хранения металлоконструкций.

5. Повреждения покрытия металлоконструкций (появление ржавчины) связано с хранением Покупателем поставленных металлоконструкций на открытой площадке в Московской области при отрицательных температурах (в условиях максимального воздействия агрессивных составляющих окружающей среды).

В экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовалась соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Эксперт ознакомился с материалами дела, исследовал, имеющуюся у сторон документацию, произвел осмотр объекта исследования. Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены, в том числе, фотофиксацией при проведении исследования.

На основании положений ст. 71 АПК РФ суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие Ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при недоказанности их недостоверности не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, выводами эксперта подтверждаются доводы истца о ненадлежащем хранении Товара, что послужило причиной Повреждения покрытия металлоконструкций.

Кроме того, указанные выводы, соответствуют пояснениям, представленным третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций», а именно:

По договору между истцом и ответчиком, согласно пункту 2.1, проверку соответствия металлоконструкций проекту, чертежу КМД, а также качество сборки производится ООО «Инспекцией по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций» при Ассоциации ученых специалистов транспортного строительства (Мостовая инспекция). Стоимость контроля за качеством м/конструкций в стоимость Поставщика не входит. Поставка металлоконструкций отгружается после сдачи мостовому инспектору. Срок поставки металлоконструкций отсчитывается от момента приемки металлоконструкций представителем Мостовой инспекции.

Третьим лицом осуществлялись техническая приемка и контроль качества, начиная от входного контроля всех материалов, аттестации оборудования и персонала на конструкции стальных мостов и технологического процесса до окончательной приемки изделия (пооперационный контроль).

Нанесение антикоррозийного покрытия истцом происходило при соблюдении необходимых требований:

-контроль климатических параметров;

-контроль качества подготовки поверхности (обезжиривание, очистка от окислов, т. е. добеструйная обработка до степени Sa 2,5, обеспыливание);

- контроль нанесения грунтовочного материала;

- контроль внешнего вида и толщины покрытия.

Грунт Хемпель Хемпадур TL87/ZP, примененный для покраски мостовых металлических конструкций, не является самостоятельным (основным вариантом) покраски, так как требует специального регламента применения и используется только в совокупности с основным лакокрасочным покрытием.

Таким образом, металлические конструкции, окрашенные только грунтом Хемпель Хемпадур TL87/ZP, должны транспортироваться и храниться надлежащим образом в соответствии с НТД, т. е. не на открытой площадке во избежание воздействия факторов окружающей среды (солнца, дождя, снега).

Инспектор третьего лица пользуется исключительно проверенными приборами и приспособлениями и имеет действующее квалификационное удостоверение ВИК.

Таким образом, третье лицо подтверждает, что на момент окончательной приемки и подписания сертификатов качества, металлические конструкции были выпущены без дефектов и в строгом соответствии с проектной и нормативно-технической документацией. В том числе по договору № 27-20 от 23.06.2020г. (сертификаты № 29 от 25.10.2020 г., № 30 от 09.11.2020 г.).

Кроме того, согласно выводам третьего лица, причиной повреждения Товара явилось нарушение ответчиком условий хранения металлоконструкций.

Выводы экспертизы, выполненной по инициативе ответчика, противоречат выводам судебной экспертизы.

Сторонами достоверность экспертного заключения надлежаще не оспорена, несоответствие экспертного заключения нормативно установленным требованиям к оценке не установлено.

При этом суд учитывает, что эксперт, давший экспертное заключение не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 АПК РФ, ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 Договора в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 15.02.2021 по 18.04.2022 на сумму 406 330,63 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 1 429 790 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.1. Договора, цены на поставляемые металлоконструкции договорные и указаны в Приложениях, при этом, в случае, если до начала изготовления 2 этапа цены на металлопрокат увеличатся, цена на металлоконструкции увеличится пропорционально, форма и способы расчетов, а также условия оплаты Товара, общая сумма Договора определяются из взаимосогласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно исковому заявлению, в результате увеличения стоимости металлопроката Поставщик вынужден был приобретать металл у своих контрагентов для Покупателя по увеличившийся цене, следствием чего стало увеличение цены Договора на сумму 1 429 790 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отрицает получение Уведомления истца об увеличении стоимости по Договору. данное утверждение опровергается представленными доказательствами, но уведомление отправлено ответчику 27.02.2021 г. (л.д.26-28) , т.е спустя значительный промежуток времени после поставки конструкций по цене, согласованной ранее в договоре.

Товар был принят ответчиком согласно Спецификация по изначальной цене, согласованной сторонами. В качестве доказательства увеличения стоимости проката представлена таблица без первичных бухгалтерских документов. Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Заявление о зачете пени за просрочку поставки конструкций в счет заявленных требований, сформулированное ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.34-42) не принимается судом. В соответствии с условиями договора (п.6.3) поставщик вправе изменить срок поставки товара в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара. В представленных спецификациях №1,№2,№3 имеется указание на выполнение обязательств по поставке при условии уплаты авансовых платежей, как по первой, так и по второй очереди. При этом авансовые платежи осуществлены покупателем со значительной просрочкой. 85440 р. 58 к. перечислены 17.07.2020 г., 4590656 рублей перечислены 10.08.2020 г, 3026541 р.81 к. перечислены 25.08.2020 г, при этом данные суммы соответствуют не авансовым платежам а стоимости ранее реализованной продукции, дальнейшие платежи произведены с 21.10.2020 г. по 30.12.2020 г.Поставка осуществлена с 03 августа 2020 г. по 29 января 2021 года. Оснований для применения требований сст. 410 и 412 Гражданского кодекса РФ у суда не меется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость судебной экспертизы составила 150 000 рублей.

Оплата экспертизы произведена сторонами на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в следующем порядке:

- 90 000 рублей по платежному поручению от 18.01.2022 №35 уплачено ответчиком;

- 60 000 рублей по платежному поручению от 18.01.2022 №22 уплачено истцом.

С учетом частичного удовлетворения требований, судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 29 282,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" задолженность в размере 949 370 рублей 62 копеек, неустойку в размере 406 330,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972 рубля и расходы по оплате экспертизы в размере 29 282,05 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК Сталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 556 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.