Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-203630/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2019

Дело № А40-203630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от КБ «Транснациональный банк» (ООО) (в лице конкурсного управляющего) – ФИО1, доверенность от 29.11.2018,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, лично, паспорт,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 14.12.2017,

от ФИО5 – ФИО4, доверенность от 14.12.2017,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу КБ «Транснациональный банк» (ООО)

на определение от 13.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Восход" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге КБ «Транснациональный банк» (ООО)

в рамках дела о признании ООО «Восход» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Восход» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Восход» в редакции конкурсного управляющего и установлена начальная цена продажи имущества, входящего в состав лота №1 - 203 602 600 руб., в состав лота № 2 - 171 938 600 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, КБ «Транснациональный банк» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Восход» в редакции Банка.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор полагает, что судами не дана оценка доводам залогового кредитора относительно того, что целесообразно реализовать имущество должника одним лотом, считает, что конкурсным управляющим должника предложена минимальная цена продажи залогового имущества на публичных торгах, ниже рыночной цены и предложенной залоговым кредитором. Также полагает, что выбор организатора торгов в силу ст.138 Закона о банкротстве относится к правам залогового кредитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель КБ «Транснациональный банк» (ООО) (в лице конкурсного управляющего) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО3, ФИО5 и представитель конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, чтопродажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, начальная продажная цена и правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него, при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Разрешая возникшие между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, утвердил Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, залоговый кредитор предложил реализовывать залоговое имущество (недвижимое и движимое имущество) одним лотом с начальной ценой продажи 375 541 200 руб.

Судами установлено, что часть незалогового имущества должника (часть станков, электроподстанция, водонапорная башня, теплосети и другое) была реализована конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды с учетом сроков проведения банкротства и составе конкурсной массы пришли к выводам об утверждении Положения в части продажи имущества двумя лотами по назначению имущества: на движимое и недвижимое имущество (стоимость 1 лота - 203 602 600 руб., стоимость 2 лота - 171 938 600 руб.) с целью оптимизации и наиболее экономически выгодной для кредиторов реализации имущества должника.

Кроме того, судами приняты во внимание предложения конкурсного управляющего по выбору организатора торгов - ООО «МТК» с учетом предложенной данной организацией стоимости вознаграждения за проведение первых, повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения. Суды учли, что ООО «МТК» аккредитовано при Ассоциации «МСОПАУ» в качестве лица, осуществляющего деятельность по организации торгов, что подтверждается свидетельством от 20.02.2019 со сроком действия аккредитации до 20.02.2020.

При этом суды отметили, что залоговый кредитор не представил надлежащих доказательств, что привлечение ООО «МТК» в качестве организатора торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Из буквального содержания указанной нормы не следует, что право выбора организатора торгов принадлежит именно конкурсному кредитору, и более того, исходя из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, равно как и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, следует, что продажа осуществляется самим арбитражным управляющим, который с учетом этих, а также иных норм Закона о банкротстве (в частности, ст. 20.7 Закона о банкротстве) определяет организатора торгов, а именно, исполняя данные функции самостоятельно либо привлекая для этих целей стороннюю организацию.

Таким образом, суды при разрешении спора, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установили, что предложенный конкурсным управляющим порядок соответствует положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Суды сослались на то, что предложенный в нем порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и будет способствовать минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку судов.

Оснований для переоценки выводов судов у суда округа не имеется.

При разрешении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А40-203630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: Е.А. Зверева

Н.Н. Тарасов