Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А29-13141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13141/2022
21 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН:1101462050, ОГРН:1041100434825)

о признании решения незаконным,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 – по доверенности от 02.06.2022;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республике Коми с заявлением, в котором просит признать решение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ГУ МЧС России по Республике Коми, Главное управление, административный орган) от 06.10.2022 № ГУ-ИСХ-41220 об отказе в аттестации незаконным.

Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что при ознакомлении сотрудником Главного управления с видеоматериалами в модуле «Тестирования» проведения аттестации ФИО2 установлено нарушение тишины при прохождении тестирования, посторонние звуки при прохождении аттестации были расценены административным органом как оказание помощи ФИО2 в прохождении аттестации посторонними лицами.

В судебном заседании представители ответчика возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.


Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании поданного через Портал государственных услуг в Российской Федерации заявления № 2190409241 об аттестации лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (л.д. 29), 04.10.2022 проходил аттестацию.

При ознакомлении сотрудником Главного управления МЧС России по Республике Коми с видеоматериалами в модуле «Тестирования» проведения аттестации ФИО2 установлено нарушение тишины при прохождении тестирования, момент нарушения: 00 мин. 39 сек.; 01 мин. 02 сек.; 01 мин. 07 сек.; 01 мин. 49 сек.; 13 мин. 12 сек.; 19 мин. 18 сек.

Посторонние звуки при прохождении аттестации были расценены административным органом как оказание помощи в прохождении аттестации посторонними лицами ФИО2, что является нарушением пункта 17 Правил аттестации (взаимодействие претендента с третьими лицами).

Указанное нарушение явилось основанием для принятия сотрудником Главного управления МЧС России по Республике Коми решения об отказе в аттестации в отношении ФИО2 (исх.№ ГУ-ИСХ-41220 от 06.10.2022, протокол ГУ МЧС России по Республике Коми № 1580 – л.д. 30-31) в соответствии с пунктом 4.3 Типового сценария работы в Сервисе аттестации.

07.10.2022 в адрес Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО2 подана жалоба (вх. № Г-186-551) на решение об отказе в аттестации (л.д. 32).

По итогам рассмотрения жалобы ВрИО начальника Главного управления принято решение от 02.11.2022 № ИГ-186-4-184, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, решение об отказе в аттестации оставлено без изменения (л.д. 33-34).

Полагая, что решение об отказе в выдаче аттестата является незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аттестация физического лица на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, включается в подтверждении его соответствия обязательным аттестационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и осуществляется не реже одного раза в пять лет на безвозмездной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2106 утверждены Правила аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (далее - Правила).

Согласно Правилам аттестация осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и (или) его территориальными органами на безвозмездной основе.

Аттестация включает в себя:

а) проверку достоверности сведений, представленных претендентом в заявлении о прохождении аттестации, которая проводится в автоматизированном режиме программно-аппаратным комплексом ведомственной информационной системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

б) квалификационный экзамен для подтверждения наличия у претендента специальных знаний в области пожарной безопасности, необходимых для проектирования (далее - квалификационный экзамен).

Согласно пункту 17 Правил квалификационный экзамен проводится в автоматизированном режиме в форме тестирования с применением средств видеофиксации без создания специальной аттестационной комиссии.

При этом в абзаце 2 указанного пункта установлено, что в ходе проведения тестирования не допускается взаимодействие претендента с третьими лицами, использование претендентом специальной, справочной и иной литературы, письменных заметок, средств мобильной связи и иных средств хранения и передачи информации. При нарушении указанного запрета претендент считается не прошедшим квалификационный экзамен.

Согласно пунктам 19-20 Правил результат квалификационного экзамена непосредственно по окончании его проведения в автоматизированном режиме оформляется протоколом с применением ведомственной информационной системы и направляется претенденту посредством единого портала.

На основании протокола квалификационного экзамена принимается одно из следующих решений:

а) решение об аттестации - в случае удовлетворительного результата (90 процентов и более правильных ответов за установленное время) прохождения претендентом квалификационного экзамена;

б) решение об отказе в аттестации - в случае неудовлетворительного результата (менее 90 процентов правильных ответов за установленное время) прохождения претендентом квалификационного экзамена или неявки его в установленное для прохождения квалификационного экзамена время. На основании отказа в допуске к прохождению квалификационного экзамена принимается решение об отказе в аттестации.

В соответствии с пунктом 21 Правил решение об аттестации или решение об отказе в аттестации формируется в автоматизированном режиме не позднее 3 рабочих дней со дня проведения квалификационного экзамена или отказа в допуске к прохождению квалификационного экзамена.

Пунктом 22 правил предусмотрено, что при отказе в аттестации в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, претендент уведомляется о принятом решении в течение одного рабочего дня со дня принятия соответствующего решения посредством направления уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством единого портала.

Согласно пункту 23 Правил при отказе в аттестации по причине неудовлетворительного результата прохождения претендентом квалификационного экзамена претендент вправе подать заявление о прохождении аттестации в срок не ранее 2 месяцев с даты прохождения квалификационного экзамена.

Порядок работы в Сервисе аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, определены Типовым сценарием работы в Сервисе аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию (далее - Типовой сценарий).

В соответствии с указанным Типовым сценарием признаками нарушения пункта 17 порядка аттестации является, в том числе, нарушение тишины при сдаче экзамена (посторонние звуки, чужая речь и т.д.). По результатам прохождения тестирования по окончании ознакомления с видеоматериалами в модуле «Тестирования» сотруднику Главного управления необходимо принять решение о прохождении аттестуемым лицом тестирования. В случае выявления нарушения принимается решение о не сдаче тестирования, с указанием при этом момента времени (минуты, секунды), в который нарушение совершено (пункт 4.3 Типового сценария).

Ответчик представил на CD-диске видеозапись тестирования ФИО2 (л.д. 38). Видеозапись просмотрена судом в судебном заседании 14.03.2023.

Суд отмечает, что при просмотре видеозаписи доводы ответчика об установлении фактов нарушения тишины при прохождении тестирования (моменты нарушений: 00 мин. 39 сек.; 01 мин. 02 сек.; 01 мин. 07 сек.; 01 мин. 49 сек.; 13 мин. 12 сек.; 19 мин. 18 сек.) подтвердились. Посторонние звуки, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заявителю при прохождении аттестации оказывалась помощь в прохождении аттестации посторонними лицами.

Так, в частности, в момент нарушения 00 мин. 39 сек. на видеозаписи слышно слово «один», в момент нарушения 01 мин. 02 сек. – слово «семь», в момент нарушения 01 мин. 07 сек. – слово «шесть».

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что из видеозаписи усматривается, что до появления посторонних звуков в указанные моменты ФИО2 ответы не даются, после данных звуков курсор компьютерной мыши наводится заявителем на ответ на экране монитора и происходит выбор ответа.

Таким образом, видеозаписью тестирования подтверждается, что ФИО2 при прохождении тестирования было допущено взаимодействие с третьими лицами, что в силу пунктов 17 и 20 Правил является основанием для принятия решения об отказе в аттестации.

В соответствии с изложенным, совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов