Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А71-19320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19320/2022
05 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Глуховой Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрев исковое заявление ФНС России о взыскании с ФИО1, ФИО2 убытков в виде взысканных с ФНС расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Современные строительные материалы»

при участии:

от ФНС России: ФИО3, по доверенности от 20.05.2024, удостоверение;

от ФИО1: ФИО4, по ордеру, удостоверение адвоката;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).


ФНС России обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 99 472 руб.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2022 исковое заявление уполномоченного органа к ФИО1 о взыскании убытков принято к производству суда.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник и последний руководитель ООО «ССМ» - ФИО2.

Определением суда от 02.05.2023 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2023 по делу № А71-19320/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 04.04.2024 назначено судебное заседание на 06.06.2024.

31 мая 2024 года в суд от ФНС России поступили дополнения к исковому заявлению о взыскании убытков (приобщено).

         В судебном заседании представитель ФНС поддержала заявленные требования.

         Представитель ФИО1 поддержала возражения, изложенные в ранее представленном отзыве.

         ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (адресная справка т. 2 л.д.1), и в дальнейшем посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»),  в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.       Судебное заседание в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ССМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008.

В период с 09.02.2012 по 13.10.2016 единственным участником и руководителем общества «ССМ» являлся ФИО1

14.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой единственным участником и руководителем общества «ССМ» стал ФИО2

08.02.2017 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества «ССМ» в части учредителя/руководителя.

02.08.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании заявления ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «ССМ» № А71-12142/2017.

         Определением суда от 14.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, требование уполномоченного органа в размере 808 449 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. ФНС России являлась единственным кредитором должника.

         Определением суда от 05.02.2018 производство по делу о банкротстве общества «ССМ» прекращено в связи с погашением задолженности (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

         В рамках указанного дела управляющий ФИО5 дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных по делу о банкротстве:

         -        22.02.2018 подано заявление о взыскании расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. В удовлетворении данного заявления определением суда от 13.06.2018 отказано со ссылкой на то, что данные расходы подлежат возмещению за счет имущества должника в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве;

         -        21.12.2018 подано заявление о взыскании расходов с общества «ССМ». Определением суда от 21.02.2019 данное заявление удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 99 472 руб. в том числе 87 285 руб. вознаграждения временного управляющего, 12 186 руб. понесенных в процедуре банкротства расходов. 22.05.2019 ФИО5 выдан исполнительный лист, который предъявлен им к исполнению.

         Общество «ССМ» 19.06.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.05.2019, прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

         Управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с уполномоченного органа.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 заявление удовлетворено: с уполномоченного органа в пользу управляющего взысканы расходы по делу о банкротстве общества «ССМ» в размере 99 472 руб.

         Уполномоченный орган судебный акт исполнил, платежными поручениями от 18.02.2021 и от 12.03.2021 перечислил денежные средства арбитражному управляющему, после чего 23.09.2021 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с контролирующих должника лиц: ФИО6 и ФИО1 убытков в размере выплаченной суммы. 

         Оценив доводы  участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков, а также с разумной степенью достоверности их размер, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как указывает уполномоченный орган, поскольку расходы в деле о банкротстве ООО «Современные строительные материалы» явились для налогового органа дополнительными издержками по получению от должника требуемого исполнения его обязанности по уплате  обязательных платежей, то у ФНС России с момента возмещения расходов арбитражному управляющему возникает право требования выплаченной суммы в руководителя должника посредством взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Как указано судом выше, для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков, а также с разумной степенью достоверности их размер, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что основанием для возбуждения процедуры банкротства являлась задолженность общества «ССМ» перед уполномоченным органом, которая образовалась в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

В августе и сентябре 2016 года должником отчуждено всё зарегистрированное на праве собственности имущество (8 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 426028, <...>, общей кадастровой стоимостью 15 292 835,85 руб. и автомобиль NISSAN ALMERA 2014 г.в.).

Все объекты недвижимости были реализованы по договору купли-продажи от 18.08.2016, заключенному с ФИО7 (ИНН <***>), за 3 900 000 руб. При этом денежные средства на расчетный счет Должника не поступали (доказательств иного суду не представлено). При этом самим должником данные объекты недвижимости приобретены 07.06.2012 за 8 909 000 руб.

Впоследствии, ФИО7 заключила договор дарения данных объектов недвижимости от 13.03.2017 с ФИО8 (ИНН <***>), которая является супругой бывшего руководителя должника - ФИО1 и с 28.08.1992 и с 31.01.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Автомобиль NISSAN ALMERA 2014 г.в. отчужден в пользу бывшего руководителя должника ФИО1 27.09.2016.

Таким образом, в 3 квартале 2016 года, по итогам которого образовалась задолженность по обязательным платежам, послужившая основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), именно руководителем ФИО1 произведено отчуждение всего имущества, на которое возможно было обратить взыскание. Доказательства отчуждения имущества на возмездной основе отсутствуют. Имущество реализовано руководителю и его супруге (по цепочке сделок).

О наличии совершенных должником сделок было указано в заявлении уполномоченного органа о признании ООО «ССМ» несостоятельным (банкротом).

После отчуждения имущества движение по счетам прекратилось (последняя операция - 17.10.2016), налоговая отчетность не сдавалась (последняя представлена 27.10.2016), что свидетельствует о прекращении хозяйственной деятельности.

При этом бывший руководитель ФИО1 не обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а осуществляет смену руководителя и учредителя организации на иное лицо - ФИО9, который 01.02.2017 (спустя 3,5 месяца с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ) лично обратился в регистрирующий орган с заявлением Р34001 о недостоверности сведений о нем, как об учредителе (участнике)/ руководителе ООО «ССМ», о чем 08.02.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ.

26.12.2017 (т.е. спустя почти год после внесения сведений о недостоверности в отношении руководителя/участника должника) в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ССМ» о прекращении производства по делу о банкротстве № А71-12142/2017. Данное ходатайство подписано представителем ФИО10 В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, состоявшемся 05.02.2018, принимал участие от должника представитель ФИО10 по доверенности от 15.01.2017. Доверенность выдана директором ФИО9, который вскоре после выдачи доверенности обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о нем.

При этом, ФИО11 сдана отчетность за 3 квартал 2016 года, что также свидетельствует о фактическом руководстве деятельностью должника.

Таким образом, противоправность поведения ФИО1 заключается в выводе имущества должника с целью не обращения взыскания на него со стороны налогового органа, бездействии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ССМ» несостоятельным (банкротом) (а вместо этого осуществление смены руководителя и участника организации), бездействии по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ, вследствие чего организация исключена из ЕГРЮЛ и арбитражный управляющий ФИО5 утратил возможность удовлетворения своего требования за счёт имущества Должника.

Противоправность поведения ФИО9 заключается в бездействии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ССМ» несостоятельным (банкротом) (при наличии задолженности перед налоговым органом, отсутствии имущества и прекращении хозяйственной деятельности), бездействии по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ, вследствие чего организация исключена из ЕГРЮЛ и арбитражный управляющий ФИО5 утратил возможность удовлетворения своего требования за счёт имущества Должника.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ни один из ответчиков, являясь руководителем, не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленный Законом о банкротстве срок, несмотря на то, что до возбуждения процедуры должником не погашались требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.05.2012) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

На момент обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд у ООО «ССМ» имелись признаки банкротства.

Необращение с заявлением о банкротстве при наличии к тому оснований свидетельствует о вине и противоправном поведении бывших руководителей ООО «ССМ».

Убытки в сумме 99 472 руб. 05 коп. истец понес как уполномоченный орган, инициировавший процедуру банкротства, т.е. обратившийся в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «ССМ» банкротом (п. 1 ст. Закона о банкротстве). Данные выплаты явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководители должника  самостоятельно не исполнили возложенную на них Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ФИО1, ФИО2 обязанности, предусмотренной Федеральным законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО «ССМ» и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.

Указанные суммы не были возмещены в результате противоправных действий руководителей, выразившихся в выводе активов должника, за счет которых могли своевременно быть погашены обязательства по налогам, и как следствие, отпала бы необходимость в возбуждении дела, а также в последующем бездействии по непринятию мер к погашению задолженности перед конкурсным управляющим и  недопущению исключения общества из ЕГРЮЛ.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для ФНС России вынужденными мерами, ответчики не предприняли мер по урегулированию возникшей в период осуществления ими руководства ООО «ССМ» задолженности перед бюджетом и самостоятельно не исполнили возложенную на них Федеральным законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, в связи с чем на них возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 99 472 руб. 05 коп., подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями  61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-187, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Решил:

Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

         Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  убытки в размере 99 472 руб. 05 коп.


Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения


Судья                                                                                    Е.И. Глухова