Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А51-2210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4976/2023
27 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей Е.Н. Головниной, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Вымпел»

на решение от 12.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу № А51-2210/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску гаражно-строительного кооператива «Вымпел»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации города Владивостока

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока, кадастровый инженер ФИО1, кадастровый инженер ФИО2

о признании недействительными результатов межевания от 27.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334, расположенного по адресу: <...>; об обязании управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершить действие по снятию с кадастрового учета названного земельного участок, в соответствии с межевым планом от 08.12.2021, составленным ООО «Землемеръ»; о признании права собственности на названный земельный участок площадью 2,0 га, образовавшийся в соответствии с координатами точек границ, установленных в межевом плане от 08.12.2021, составленном ООО «Землемеръ»

Гаражно-строительный кооператив «Вымпел» (далее – ГСК «Вымпел», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании недействительными результатов межевания от 27.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ спорного земельного участка; об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08.12.2021, составленным ООО «Землемеръ», на основании каталога координат фактического землепользования участка в координатах 25 МСК:

о признании права собственности на спорный земельный участок, площадью 2,0 га, образовавшийся в соответствии с координатами точек границ, установленных в межевом плане от 08.12.2021, составленном ООО «Землемеръ» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в окончательном виде к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление), кадастровый инженер ФИО1 (далее – кадастровый инженер ФИО1), кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГСК «Вымпел», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что Кооперативом избран ненадлежащий способ защиты своих прав на спорный земельный участок, ссылаясь на концепцию программы «Гаражной амнистии». Судами не дана оценка факту наличия несоответствий сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении и границах земельного участка данным, отраженным в акте от 24.01.1974 о предоставлении участка в бессрочное пользование Кооператива. Настаивает на ошибочности вывода судов о предъявлении требования об установлении границ земельного участка ненадлежащему ответчику, поскольку УМС г. Владивостока является структурным подразделением Администрации, а также о пропуске ГСК «Вымпел» срока исковой давности.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 24.01.1974 Кооперативу предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 0,2 га по ул. Калинина, 281.

В силу пункта 2 акта от 24.01.1974 на земельном участке истец обязался возвести капитальный кооператив «Вымпел» для стоянки а/транспорта общей кубатурой не менее 1137,0 куб.м. Регистрационная запись о согласовании проекта от 17.01.1973.

Земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 24.01.1974 без установления границ с присвоением кадастрового номера 25:28:030007:4334, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.06.2012 №25/00-12-71560.

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся от 12.11.1974 №500 утвержден акт приемки кооперативного гаражного сооружения государственной комиссией, в соответствии с которым принят и признан пригодным для эксплуатации кооператив «Вымпел» на 21 бокс по ул. Гульбиновича-Калининской у дома №279-281, размер одного бокса 18 кв.м, общий размер 390 кв.м, земельный участок 0,2 га.

На основании решения Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 02.09.1976 №812 за Кооперативом закреплен дополнительный земельный участок под строительство трех капитальных боксов с северо-западной стороны кооператива «Вымпел», по внешнему виду и размерам соответствующих уже существующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу №А51-14218/2011 признано право собственности истца на гаражные боксы №22, 23, 24, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 281, которые находятся в границах предоставленного истцу земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020007:4334 внесены в ЕГРН 27.06.2012 в соответствии с информацией, переданной от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю в рамках выполнения работ по технической инвентаризации и проведению работ.

На основании протокола собрания 13.08.2012 согласованы границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:4334, местоположение: <...>, со смежными землепользователями. Явился 1 человек представитель ГСК «Вымпел» ФИО3

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по инициативе Кооператива, 10.09.2012 уточнены границы спорного земельного участка, при этом его площадь составила 1 343 кв.м.

Согласно межевому плану характерные точки границ уточняемого земельного участка сформированы на основании графического приложения к акту от 24.01.1974. При этом согласно топографической съемке от октября 2009 года и техническому паспорту на здание гаражные боксы от 11.03.2010 ГСК «Вымпел» фактически использует площадь меньше представляемой. В связи с этим при уточнении местоположения границ предоставляемой площади 2000 кв.м была исключена территория, занимаемая откосами, объектами недвижимости и иная территория, которую невозможно использовать «для строительства и дельнейшей эксплуатации капитальных гаражей».

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:4334, площадью 1 343 кв.м утвержден ГСК «Вымпел».

На основании заявления ГСК «Вымпел» от 25.09.2012 об изменении площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка и межевого плана от 10.09.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, Управлением Росреестра по Приморскому краю 08.10.2012 принято решение осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020007:4334 в связи с уточнением местоположения границы и изменением площади земельного участка.

УМС г. Владивостока 09.03.2021 провело проверку в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Гульбиновича, 13, по результатам которой составлен акт, в котором указано на установление обстоятельств размещения неустановленными лицами на землях, государственная собственность на которые не разграничена, металлических гаражей в количестве 16 штук площадью 18 кв.м каждый.

Кооператив 20.09.2021 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об изменении основных характеристик спорного земельного участка без одновременной государственной регистрации прав, в удовлетворении которого уведомлением от 10.01.2022 №КУВД-001/2021-3916546/6 отказано в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:4334, площадь которого составляет 1 343 кв.м, основания для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка отсутствуют, кроме того регистрирующим органом указано на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

В материалы дела представлен межевой план от 08.12.2021, составленный кадастровым инженером ФИО4, согласно которому установленная по данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334 пересекает здание - гаражи 1974 года постройки, а также здания и строения, возведенные позднее даты обследования 22.05.1995; не включает в себя территорию под металлическими гаражами 1992 года постройки (лит. 4 согласно техническому паспорту на здание - гаражи по улице Калинина, 279, 281, инв. №4960 на дату обследования 22.05.1995); конфигурация границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334 не соответствует сведениям, содержащимся в подтверждающем право на земельный участок акте о предоставлении в бессрочное пользование от 24.01.1974 и в определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании генплане гаражного кооператива «Вымпел» в масштабе 1:500 от 10.01.1974. Также в межевом плане от 08.12.2021 сделано заключение о том, что фактическая площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 2000 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1 343 кв.м. Оценка расхождения площади составляет 657 кв.м, что превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334 в уточненных границах составила 2000 кв.м и соответствует величине площади участка согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование от 24.01.1974.

ГСК «Вымпел», полагая, что кадастровым инженером ФИО1 при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334 допущены ошибки, а определенные ею границы участка не соответствуют фактическим границам участка, предоставленного Кооперативу на местности, что нарушает права членов Кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Земельные споры согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон №78-ФЗ) землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 3 названного Закона землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) регламентировано, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона №221-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Анализ указанных нормативных положений позволил прийти судам к верному выводу о том, что межевой план спорного земельного участка с точки зрения его правовой природы не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ.

При этом судами также принято во внимание то обстоятельство, что Кооперативом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт его несогласия с результатами выполненных кадастровым инженером ФИО1 работ по подготовке межевого плана спорного земельного участка на момент его составления. Предоставление истцом оспариваемого плана в регистрирующий орган является фактом, свидетельствующим о его прямом согласии с результатом уточнения границ изначально предоставленного земельного участка.

Совокупность установленных обстоятельств послужила основанием для обоснованного вывода судов о выборе ГСК «Вымпел» ненадлежащего способа защиты права путем предъявления требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:4334, поскольку его удовлетворение не может повлечь за собой изменение границ указанного участка и восстановление нарушенного права Кооператива с учетом того обстоятельства, что право бессрочного пользования истца на земельный участок площадью 0,2 га в соответствующим законодательством порядке не оформлено.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Порядок согласования границ земельного участка установлен Законом №221-ФЗ.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддерживаемые им в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив фактически имел целью исправление ошибок, которые допущены кадастровым инженером ФИО1 при составлении межевого плана от 10.09.2012.

Принимая во внимание данное обстоятельство, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), суд первой инстанции правомерно указал, что в случае возникновения подобной ошибки заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о её исправлении с приложением межевого плана, соответствующему действительному положению, акта согласования границ, подписанного смежными землепользователями. При этом в случае отказа уполномоченного органа в исправлении подобной ошибки, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в том числе о внесении в ЕГРН уточненных данных в отношении спорного земельного участка.

Истцом право на оспаривание отказа уполномоченного органа от 10.01.2022 не реализовано, требования в порядке главы 24 АПК РФ не заявлены.

Кроме того, ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь. В рассматриваемом случае отсутствует смежный земельный участок, неопределенность в прохождении границ которого необходимо устранить.

На основании изложенного суд округа поддерживает вывод судов о том, что требование Кооператива об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 08.12.2021, составленным ООО «Землемеръ», также является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности Кооператива на спорный земельный участок, суды правомерно руководствовались положениями статьи 209 ГК РФ, пунктами 2, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и обоснованно исходили из того, что действующим законодательством установлен порядок переоформления гаражными потребительскими кооперативами права бессрочного пользования на земельный участок, который в данном случае истцом не реализован.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А51-2210/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи Е.Н. Головнина

С.Н. Новикова