Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-282046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282046/23-92-2285
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: ООО "ФОРМАТЛЕС" (127051, <...>, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" (167981, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 1-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 56 860 981, 20 руб.

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФОРМАТЛЕС" задолженности по договору поставки пиломатериалов № ФПП/18/2020 от 27.07.2020 в размере 56 860 981, 20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2021 по делу № А40-87475/20-190-140Б ООО «ФорматЛес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ФорматЛес» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяце Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Между ООО «ФорматЛес» ( далее- Истец) и ООО «Лес-Инвест»( далее- Ответчик) заключен договор поставки пиломатериалов № ФПП-18/2020 от 27.07.2020.

Согласно имеющимся документам (счетам-фактурам, товарным накладным) обязательства ООО «ФорматЛес» по поставке продукции в рамках данного договора были исполнены надлежащим образом, однако обязательства по полной оплате со стороны ООО «Лес-Инвест» не исполнены по настоящее время.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ФорматЛес» и ООО «Лес-Инвест» по состоянию на 31.12.2022 размер задолженности ООО «Лес-Инвест» составляет 56 860 981, 20 руб.

Истцом претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюден, однако, оставлен Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящий исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Триал Маркет» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения Ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 8, 309-310, 329-330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" (167981, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 1-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФОРМАТЛЕС" (127051, <...>, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 56 860 981 (Пятьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" (167981, РЕСПУБЛИКА КОМИ, СЫКТЫВКАР ГОРОД, 1-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Уточкин И. Н.