Решение от 14 августа 2021 г. по делу № А46-8057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8057/2021
14 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск заместителя прокурора Омской области в интересах Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в лице Совета Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к Администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551711000052) о признании недействительным пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, прокурор (служебное удостоверение),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в лице Совета Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к Администрации Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным в период с 18.03.2020 по 27.05.2021 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х, заключенного между администрацией Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Органами Прокуратуры проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией Кормиловского муниципального района Омской области земель населенных пунктов. Проверкой установлено, что 18.03.2020 между администрацией Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2020/с/х.

Согласно абзацу второму п. 3.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Прокурор полагая, что означенные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании их недействительными.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в лице Совета Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Проверкой установлено, что 18.03.2020 между администрацией Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1/2020/с/х.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на десять лет земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:070601:39, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Новосельское сельское поселения, д. Веселый Привал, площадью 135399 кв.м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 3.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

ёСледовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем во втором абзаце пункта 3.1 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Данным договором нарушается принцип законности на территории публично-правового образования - Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

Указанный договор фактически является типовым на территории Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Новосельское сельское поселение Кормиловского муниципального района Омской области в лице Совета Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района, в компетенции которого в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17 Устава Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района, утвержденного решением Совета Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района от 09.12.2005 № 24, находится контроль за исполнением органами местного самоуправления сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

27.05.2021 сторонами сделки заключено дополнительное соглашение о приведении оспариваемого пункта договора в соответствие с действующим законодательством.

Спорный договор был заключен 18.03.2020, следовательно, в период с 18.03.2020 по 27.05.2021 он действовал в редакции, противоречащей земельному и гражданскому законодательству.

Следовательно, условия договора, предусмотренные в п. 3.1 являются ничтожными в период с 18.03.2020 по 27.05.2021.

В процессе судебного разбирательства ответчики возражений по существу заявленного требования не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным в период с 18.03.2020 по 27.05.2021 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.03.2020 № АЗ-1/2020/с/х, заключенного между администрацией Новосельского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551711000052) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой