Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А03-13015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-13015/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 (судья - Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-13015/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский - Агро» (ОГРН 1152209001504, ИНН 2209045751) о приостановлении производства, принятые в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего Мундусова А.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения до завершения реализации имущества должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский - Агро», (далее – ООО «Новороссийский - Агро», должник) несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мундусов А.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Абрашкин В.Ю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2020 Абрашкин В.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Егорихин И.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление Мундусова А.А. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. удовлетворено.

Конкурсный управляющий Егорихин И.В. 18.02.2020 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 11.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда от 11.06.2019 отменено по вновь открывшимися обстоятельствам определением суда от 28.01.2021.

Определением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 производство по заявлению арбитражного управляющего Мундусова А.А. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до завершения реализации имущества должника.

Суд первой инстанции исходил из невозможности достоверно установить действительную стоимость активов должника, поскольку в настоящее время реализация активов должника не завершена и имеются существенные сомнения относительно стоимости активов, отражённой в бухгалтерском балансе должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мундусов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить спор на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Алтайского края.

С позиции кассатора, конкурсный управляющий должника умышленно затягивает процедуру банкротства ООО «Новороссийский-Агро», чем наносит ущерб обществу, увеличивает нагрузку судебной системы, судебные расходы по делу.

Как полагает арбитражный управляющий Мундусов А.А., конкурсный управляющий должника Егорихин И.В. организацию продажи имущества должника осуществил с нарушением порядка и сроков, установленных нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не обращался в суд с заявлением об утверждении Положения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в сроки, установленные статьёй 139 Закона о банкротстве; вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра суммы процентов по вознаграждению отсутствуют.

Отзыв конкурсного управляющего Егорихина И.В. (возражает против доводов кассационной жалобы) не приобщён к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьёй 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Кассатор настаивает на учёте балансовой стоимости активов, в соответствии с которой проценты по вознаграждению временному управляющему составляют более 58 000 руб.

Между тем, за весь период конкурсного производства в конкурсную массу от реализации имущества выручено менее 800 000 руб., что создаёт существенные сомнения в действительной стоимости активов для целей исчисления указанного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». При расчёте суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности.

Если будет доказано, что имеются серьёзные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчётности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Мундусова А.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения ООО «Новороссийский - Агро» до завершения реализации имущества.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы касаются правомерности осуществления полномочий действующим конкурным управляющим должника, в предмет настоящего обособленного спора не входят.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А03-13015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мундусова Андрея Альбертовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи О.В. Ишутина


Ю.И. Качур