Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А12-790/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-790/2019
23 мая 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (394044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (403140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб" (далее истец, ООО "Хлебороб") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (далее ответчик, ООО "Родина") о расторжении договора купли – продажи от 12.09.2018 заключенного между ООО "Родина" и ООО "Хлебороб". Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении требований, просил взыскать с ответчика 4 278 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 12.09.2018 года между ООО "Родина" (продавец) и ООО "Хлебороб" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Наименование и количество поставляемого товара согласованно в спецификации.

В силу пункту 3.1. договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ.

Товар поставлен, что подтверждается товарной накладной от 18.09.2018 на сумму 4 105 040 руб. и оплачен в полном объеме.

В последующем, по нению истца обнаружились недостатки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, поставленный ответчиком товар истцом принят без возражений и замечаний, что подтверждается подписанной сторонами без возражений и замечаний товарной накладной №9 от 18.09.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной от 25.04.1966 N П-7, при обнаружении несоответствия качества, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов.

Материалами дела подтверждается, что товар принят истцом без замечаний.

Судом установлено, что основным видом деятельности истца является торговля зерном, а также выращивание зерновых культур, таким образом, истец при приемке товара должен быть обеспечить проверку его качества. Вместе с тем, истец принял товар без замечаний, претензий по качеству товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В качестве доказательств ненадлежащего качества истец представил карточки анализа зерна от 23.09.2018, 24.09.2018, 26.09.2018 года.

Между тем, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку проведены в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика.

Правила приемки и методы отбора проб для семян подсолнечника установлены ГОСТ 10852-86.

В случае несоответствия товара требованиям к качеству покупатель обязан известить об этом продавца и вызвать его представителя для совместного определения качества товара на станции назначения. Товар размещается на ответственное хранение.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости комиссионного обследования товара.

Более того, из представленной карточки анализа зерна не усматривается, что исследование проводилось в отношении семян подсолнечника, поставленного именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен истцу автомобильным транспортом, согласно товарно транспортной накладной от 18.09 2018, автомобилем КАМАЗ гос. номер <***> прицеп РХ 0002 61 (водитель ФИО2 ), автомобилем КАМАЗ гос. номер 0 413 ТК 161, прицеп РМ 2595 61 (водитель ФИО2 ПЛ.), автомобилем КАМАЗ гос. номер X 219 ВР 123, прицеп ЕС 4736 23 (водитель ФИО3), автомобилем КАМАЗ гос. номер А017 161, прицеп СА 8224 (водитель ФИО4).

Прием товара осуществлен представителем Квинт Н.А. по доверенности № 259 от 17.09.2018 года.

Между тем, в представленных истцом карточках анализа зерна, указано, что местом отбора проб является автотранспорт со следующими номерами: Н513ВВ 136, М397ВВ, Н905 ВЕ, что не соответствует гос. номерам автомобилей, указанных в ТТН, на которых осуществлялась отгрузка товара ответчиком.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения качества поставленного товара, вместе с тем, истец соответствующего ходатайства не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает истцом не доказан факт несоответствия приобретенного товара требованиям к его качеству.

Судом также принято во внимание, что ответчиком представлены доказательства соответствия товара требованиям гос.стандартов, что подтверждается деклорацией соответствия, принятой на основании протокола испытаний № 2018-1041В от 19 09.2018 технолого - аналитической лаборатории ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» (филиал ФГБУ «Россельхозценгр» по Ставропольскому краю и протоколом испытаний №2018-1041В от 19.09.2018, полученных заявителем ООО «Родина».

Доказательств недостоверности представленных документов истцом не представлено.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора купли – продажи, выразившееся в передаче товара ненадлежащего качества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи 12.09.2018, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком своих обязательств, в виде поставки некачественного товара.

В связи с отказом в удовлетворении первой части заявленных исковых требований, не могут быть удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 4 278 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 87, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева