Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А27-24272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-24272/2020

Резолютивная часть решения суда 26 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650066, <...> а/я 555)

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб. (в редакции уточнений от 07.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб. (в редакции уточнений от 07.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 15.12.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.01.2021.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство от 07.12.2020 об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что исковое заявление в части требований подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку часть задолженности является реестровой в связи с открытием конкурсного производства; часть требований находится за пределами срока исковой давности; арендные отношения по договору от 09.04.2013 № 09-04-С/13 прекращены между сторонами 12.11.2016 и истцом не представлено доказательств использования земельного участка.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 26.01.2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 по делу № А27-24272/2020, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью – взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб.

01.02.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (арендатор) заключен договор от 09.04.2013 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, характеристики земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер – 42:04:0349001:101, адрес – город Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадь – 21302 м2, разрешенное использование – для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.03.2014. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 05.04.2013 (пункт 2.1, 2.3 договора).

Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.2 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, комитетом направлена претензия от 09.10.2020 № 8-6-10/936, что подтверждается списком от 14.10.2020 № 1 (п/п 12) внутренних почтовых отправлений.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу № 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Арендная плата исчислена истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Размер арендной платы определяется истцом на основании пункта 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62 администрации Кемеровской области по формуле, предусмотренной данным постановлением.

По расчету истца сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 15.09.2020 по 31.10.2020.

При этом в отзыве ответчик ссылается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований за период до августа 2020 года, а также на то, что требования о взыскании задолженности за период с июня по октябрь 2017 года находятся за пределами срока исковой давности.

У суда не имеется оснований для рассмотрения вышеизложенных возражений ответчика, поскольку истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и в окончательной редакции просительной части искового заявления указан период с 15.09.2020 по 31.10.2020.

Определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19831/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания». Решением от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.10.2020) Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по внесению арендной платы по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата окончания периода, за который вносится арендная плата.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка от 09.04.2013 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 относятся к текущим платежам.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте 13.11.2020 (сдано в почтовое отделение связи). Исходя из даты подачи искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 15.09.2020 по 31.10.2020.

В части довода о прекращении отношений по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.03.2014. Согласно пункту 7.2 договора, в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение от 28.10.2016 № 9-610/1530 об отказе от договора аренды земельного участка, которое получено общество 01.11.2016. С учетом установленного десятидневного срока, договор расторгнут 12.11.2016.

При этом сам факт расторжения договора сторонами не ставится под сомнение, доводы ответчика сводятся к отсутствию использования земельного участка.

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии использования земельного участка в связи со следующим.

Решением арбитражного суда по делу № А27-2408/2017 установлены обстоятельства возобновления договора аренды № 09-04-С/13 на тех же условиях на неопределенный срок. В рамках данного спора общество оспаривало уведомления от 21.10.2016 № 9-6-10/1070 об изменении арендной платы по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 в части изменения арендной платы с 01.01.2015 и с 01.01.2016 на сумму, превышающую нормативно установленный размер арендной платы.

Также из выписки от 28.09.2020 из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:04:0349001:155, 42:04:0349001:156.

Согласно выпискам от 28.09.2020 из ЕГРН, объект недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 42:04:0349001:155 и объект недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 42:04:0349001:156 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом в соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что ответчик прекратил использование арендуемым земельным участком с даты расторжения договора в связи с фактическим возвратом земельного участка, не основан на нормах материального права.

Также, судом отклоняется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом общество, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представило достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость исследования дополнительных доказательств. При этом ответчик ссылается на то, что в качестве таких доказательств намерен представить операции по расчетным счетам и доказательства прекращения договоров подряда, которые будут подтверждать прекращение использования земельного участка.

Вместе с тем, судом дана оценка доводам ответчика относительно прекращения использования земельного участка с учетом наличия зарегистрированного права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. В частности, по смыслу статьи 67 АПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обязан отказать в приобщении к материалам дела не относимых доказательств. Следовательно, в ходатайстве о приобщении доказательства должно быть указано конкретное обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении дела и включенное в пределы доказывания.

При этом ссылка ответчика на обстоятельства прекращения использования земельного участка, при наличии зарегистрированного права собственности на объекты, и неуказание суду какие именно доказательства в обоснование приведенных доводов ответчик намерен представить, не могут служить основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления доказательств не повлечет нарушение таких принципов как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по договору аренды от 09.04.2013 № 09-04-С/13 за период с 15.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 307805,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 156 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна