Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-4788/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4788/2024
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 03.04.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 1 928 650 руб. 46 коп.;

ответчик: дачное некоммерческое товарищество «Поляна-2» (188651, Ленинградская область, Всеволожский район, ФИО1, тер. ДНТ Поляна-2, Ручейная ул., стр. 9А; ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя истца,

установил:

19.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 1 928 650 руб. 46 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 06.03.2024 и отложено протокольным определением на 03.04.2024.

Извещенный под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания ответчик его явку в настоящее судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на заключенный с ответчиком 01.03.2022 договор энергоснабжения № 78250000250737, согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение условий договора в части порядка расчетов и сумма задолженности за потребленную энергию и мощность за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 составила 1 928 650 руб. 46 коп.

К иску приложены в электронном виде вышеуказанный договор, расчет задолженности, копии платежных документов.

В ходатайстве об истребовании документов (заявлено представителем ответчика в судебном заседании 06.03.2024) ответчик ссылается на то, что он не обладает информаций об оплате за израсходованную электроэнергию от «транзитных» абонентов и просит истребовать у истца акты сверки за весь 2023 год между истцом и ответчиком, а также собственниками жилых домов на территории ответчика, которые приобретают электроэнергию непосредственно у истца.

В отношении истребуемых сведений представителем истца были даны соответствующие пояснения, в силу чего арбитражным судом не установлено оснований для совершения запрошенных ответчиком процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт нарушения сроков оплаты по договору ответчиком не оспорен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Поляна-2» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 928 650 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, 32 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Поляна-2» в доход Федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.