Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-33313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-33313/2018

резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018 г.

полный текст решения изготовлен 28.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2018,

от заинтересованных лиц: ФИО3 – представитель по доверенностям от 10.08.2018 и от 28.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в котором просит суд:

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ФИО1, проживающей по адресу: <...>, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» по адресу: <...>;

- признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2018 года № 17-3969/17-12 «Об отказе в предоставлении разрешения на выполнение благоустройства прилегающей территории, увеличение парковочных мест, в ходе строительства объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» по адресу: <...>;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять решение о предоставлении ФИО1, проживающей по адресу: <...> разрешение на выполнение благоустройства прилегающей территории, увеличение парковочных мест, в ходе строительства объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0103008:108 на основании заявления ФИО1 от 03.07.2018 года и предоставленных документов.

По техническим причинам аудиопротоколирование судебного заседания не велось.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 21.11.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:37:0103008:108, категория земель участка: земли населённых пунктов - для размещения магазина.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 21.07.2015г. 23-23-26/159/2012-337.

03.07.2018г. заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин смешанных товаров».

В муниципальное казённое учреждение муниципального образования город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель подал заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин смешенных товаров» на земельном участке по адресу: <...>; предоставил необходимые документы, в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ.

03.07.2018г. заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров», отказ мотивирован тем, что представленная проектная документация не соответствует требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектом не предусмотрены парковочные места в границах земельного участка, кроме того необходимо произвести расчет обеспеченности объекта нормативным количества машино-мест.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа) (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

В силу норм части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

При этом, частью 2 статьи 49 ГрК РФ установлены случаи, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам публичных слушаний от 17.04.2015 года было вынесено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.05.2015г. № 2027 «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (23:37:0103008:108)».

Решением Анапского городского суда от 19.01.2016г. по делу № 2А-135/2016 было признано незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 4036 от 07.09.2015 года «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по адресу: <...>».

22.06.2016 года администрация МО г-к Анапа приняла постановление № 2472 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>».

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 17.08.2016г. № 3334 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» утверждён градостроительный план земельного участка.

03.11.17. получено положительное заключение начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия №78-10100/17-01-18.

В 2017 году заявитель получил проектную документацию «Магазин смешанных товаров по адресу: <...>», выполненную Проектной фирмой ООО «Арх-идея», имеющей «Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Проектные параметры магазина не превышаютпредельные параметры строительства магазина, согласованные постановлением от 22.06.2016 № 2472 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>».

В материалы дела представлено заключение № 036-09-2018 от 28.09.2018, согласно которому возможно размещение на прилегающей территории 4 парковочных мест с проездом на территорию земельного участка по адресу: <...>, с соблюдением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 113.13330.2016 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» и требований СанПин Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов.

Таким образом, суд считает обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство не правомерным, как не соответствующий требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2018 года № 17-3969/17-12 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин смешенных товаров» на земельном участке по адресу: <...>».

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на строительство объекта «Магазин смешенных товаров» на земельном участке по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 рублей, уплаченной по квитанции от 09.08.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель