Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А70-3152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3152/2024
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района (адрес: 627180, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УПОРОВСКИЙ РАЙОН, УПОРОВО СЕЛО, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «МАЯКАГРО» (адрес: 627194, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ, УПОРОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, НИЖНЕМАНАЙ С, НИЖНЕМАНАЙСКАЯ УЛ, ЗД. 69, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «МАЯКАГРО» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.05.2016 № 01-09/16 (ю) в размере 943 рубля 52 копейки и пени в размере 3 832 рубля 44 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик отказался добровольно произвести оплату арендных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3152/2024, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505292183597, заказным письмом с уведомлением 62505292183580.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен в части суммы рассчитанной неустойки, ходатайствует об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 8 349,00 рублей 00 копеек (за период с 15.02.2024 г. по 18.03.2024 г.), и пени в размере 295 рублей 79 копеек по состоянию на 18.03.2024 года.

Уточнение принято судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района и ООО «МАЯКАГРО», был заключен Договор аренды земельного участка № 01-09/16 (ю), согласно которому истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, местоположение: установлено относительно ориентира Тюменская область, Упоровский район, Нижнеманайское сельское поселение, 7,6 км на ЮВ от с. Нижнеманайское, общей площадью 1210000 кв. м, кадастровый номер 72:19:0907001:243, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды Участка установлен с 04.05.2016 г. по 03.05.2065 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 04.05.2016 истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику земельный участок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежеквартально в сроки до: - 15 февраля - за 1 квартал; - 15 мая – за 2 квартал; - 15 августа – за 3 квартал; - 15 ноября – за 4 квартал.

Согласно Приложению № 2 к Договору аренды размер арендной платы в квартал составляет 8 349 рублей.

В соответствии с карточкой лицевого счета, за период с 15.02.2024 по 18.03.2024 у Ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 349 рублей 00 копеек.

В соответствии с разделом 5 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 03.12.2022 по 18.03.2024 составил 295 рублей 79 копеек, что подтверждается карточкой лицевого счета на 18.03.2024.

12.07.2023 Ответчику направлялось Требование (претензия) о погашении задолженности по внесению арендной платы № 105, в котором ему сообщили о погашении задолженности по арендной плате и пени в полном объеме в срок до 22.07.2023 года.

Ответчик требование получил 08.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почтовый идентификатор 62718081041569.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 2 к Договору аренды размер арендной платы в квартал составляет 8 349 рублей.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность и размер арендной платы ответчика установлена в пункте 3.3 договора аренды земельного участка.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент разрешения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 07.12.2023 №787 на сумму 16 698 рублей, от 13.12.2023 №803 на сумму 7980,72 рублей, от 29.02.2024 №78 на сумму 943,52 рубля, ответчик произвел частичную оплату арендных платежей.

В соответствии с карточкой лицевого счета от 18.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 15.02.2024 по 18.03.2024 в размере 8 349,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком производилась частичная оплата пени в размере 3 690,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.02.2024 №79, задолженность по оплате неустойки (пени) по состоянию на 18.03.2024 года составила 295,79 рублей.

Однако добровольно в полном объеме ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание доводы сторон, суд соглашается с истцом в рамках заявленных требований в том, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы по договору арендной платы в период с 15.02.2024 по 18.03.2024, пени за период с 03.12.2022 18.03.2024.

Поскольку документально подтверждено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовое основание.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом установлено, что расчет пени произведен за период с 03.12.2022 по 18.03.2024, следовательно, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не может быть учтено в настоящем деле при расчете финансовых санкций.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

По мнению суда, указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга по арендным платежам по договору от 04.05.2016 № 01-09/16(ю) за период с 15.02.2024 по 18.03.2024 в размере 8 349 рублей, пени по состоянию на 18.03.2024 в размере 295 рублей 79 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАЯКАГРО» в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района задолженность по арендным платежам по договору от 04.05.2016 № 01-09/16(ю) за период с 15.02.2024 по 18.03.2024 в размере 8 349 рублей, пени по состоянию на 18.03.2024 в размере 295 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО «МАЯКАГРО» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.