Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-8542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8542/2018
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Колмакова Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев заявление ИП ФИО2 к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействия по непроведению в установленном законом порядке проверки обращения ФИО2 от 26.06.2018

третьи лица: ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"; Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.03.2016

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 19.02.2019

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань": не явился, извещен

от ООО "Лукойл-Югнефтепродукт": ФИО5, доверенность от 19.02.2019

ИП ФИО2 (далее – ИП Былинка Г.Е., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по непроведению в установленном законом порядке проверки обращения ФИО2 от 26.06.2018 о проведении мероприятий земельного муниципального контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> Трусовский район.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенного права, заявитель считает проведение Администрацией проверки в установленном законом порядке по обращению ФИО2 от 26.06.2018 и направление мотивированного ответа о наличии или об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, так как представленные ответы не содержат таких сведений.

Определением от 27.02.2019 по делу № А06-8542/2018 произведено процессуальное правопреемство: заменено ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на ООО "Лукойл-Югнефтепродукт".

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представители заинтересованного лица и ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях суду.

Иное третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации МО «Город Астрахань» поступило обращение ФИО2 от 26.06.2018 по вопросам проведения мероприятий муниципального земельного контроля с целью установления отсутствия признаков недвижимого имущества у принадлежащих ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» по адресу: г. Астрахань Трусовский район, пл. Заводская, 82А, соответствия таких причалов техническим паспортам СНИП и ГОСТам; обращения в течение 20 дней в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности и освобождении земельного участка от причалов путем сноса, аннулировании записи о праве собственности.

В данном обращении предпринимателя содержится информация о наличии потенциальной угрозы экологии р. Волга в связи с нахождением конструкций и фрагментов причалов, расположенных на спорном участке, в критическом разрушенном состоянии, не отвечающим их функционалу, подлежащими демонтажу и утилизации (Т. 1 л.д. 23-26).

К обращению было приложено техническое заключение ООО «Арком» от 22.05.2018, согласно которому причалы № 1, № 2, № 3, № 4, расположенные по адресу: г. Астрахань Трусовский район, пл. Заводская, 82А, имеют потенциальную угрозу как экологии р. Волга так и объектам судоходства (Т. 1 л.д. 26, 46-75).

В ответ на обращение Былинке Г.Е. направлены ответы Управления муниципального имущества Администрации от 24.07.2018 исх. № 30-1-02-6170/2018 с информацией о направлении заявления в Управление муниципального контроля Администрации и Управления муниципального контроля Администрации от 26.07.2018 № 07-03-01-1074 с информацией о наличии в производстве арбитражного суда дела № А06-4692/2018, в рамках которого судом будет установлено наличие объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», после чего администрацией будет рассмотрено вопрос об обращении в суд с иском о прекращении права собственности на спорные объекты.

Судом установлено и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что иных ответов ни от Администрации, ни от Управления муниципального имущества Администрации в ответ на заявление предпринимателя не поступало.

Не согласившись с названным ответом и полагая, что Администрацией по существу не дан ответ о наличии или отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое действие (бездействие), решение должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законность оспариваемого действия (бездействия) проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Далее – Закон № 294-ФЗ).

Закон N 294-ФЗ предусматривает специальную процедуру проведения внеплановых проверок на основании поступления в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан и юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Закон N 131-ФЗ осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Постановлением администрации города Астрахани от 29.05.2013 N 4569 утвержден административный Регламент по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.5. Регламента предмет муниципального контроля составляют организация и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Должностные лица при проведении проверки имеют право давать обязательные для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения земельного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 1.6.1. Регламента).

Результатом исполнения муниципальной функции является:

а) составление акта проверки;

б) принятие мер при выявлении нарушений требований земельного законодательства, а именно:

- выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (в случае выявления нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом);

- направление материалов о выявленных нарушениях в орган, должностные лица которого уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в области обеспечения земельного законодательства (в случае выявления фактов нарушения обязательных требований, содержащих признаки административного правонарушения) (пункт 1.8. Регламента).

Управление муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" является структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Астрахань", осуществляет муниципальный земельный контроль, принимает меры по устранению и предотвращению нарушений требований законодательства в пределах своей компетенции, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований на основании Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.06.2016 N 3622 "Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и его отделах".

В соответствии с подп. 2.2.1 п. 2.2. Регламента заявители могут обращаться в Управление лично, а также направлять в Управление как индивидуальные, так и коллективные обращения.

При этом к обращениям могут быть приложены копии документов, подтверждающие доводы, изложенные в обращениях заявителей.

Обращения граждан, индивидуальных предпринимателей (далее - физических лиц), юридических лиц, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации должны содержать сведения:

- в отношении физических лиц - о нарушении ими земельного законодательства;

- в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - о фактах, указанных в абзаце "в" подпункта 3.6.2 пункта 3.6 административного Регламента.

Согласно абзацу "в" подпункта 3.6.2 пункта 3.6 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются:

в) мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в сфере земельных правоотношений.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в Управление, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в абзаце "в" подпункта 3.6.2 пункта 3.6 настоящего административного Регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с абзацем "в" подпункта 3.6.2 пункта 3.6 административного Регламента являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо отдела при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

Судом установлено, что заявление ФИО2 содержало сведения о наличии потенциальной угрозы экологии р. Волга в связи с нахождением конструкций и фрагментов причалов, расположенных на спорном участке, в критическом разрушенном состоянии, не отвечающим их функционалу, подлежащими демонтажу и утилизации.

К обращению было приложено техническое заключение ООО «Арком» от 22.05.2018, согласно которому причалы № 1, № 2, № 3, № 4, принадлежащие на праве собственности ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенные по адресу: г. Астрахань Трусовский район, пл. Заводская, 82А, имеют потенциальную угрозу как экологии р. Волга так и объектам судоходства.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.07.2018 Управлением муниципального земельного контроля Администрации при визуальном осмотре установлено, что на территории по адресу: г. Астрахань Трусовский район, пл. Заводская, 82А причальные сооружения № 1, № 2, № 3, № 4 находятся в разрушающемся состоянии и не эксплуатируются, территория не огорожена, доступ к объектам не ограничен, оформленные в установленном порядке документы землепользования у ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» на данную территорию отсутствуют (Т. 1 л.д. 106).

Заявителем в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка, проведенный управлением муниципального имущества Администрации от 09.01.2019 на основания определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2018 по делу № А06-4692/2018, согласно которому территория участка расположена в непосредственной близости от нефтебазы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», доступ на обследуемую территорию ограничен металлическим ограждением с установленными воротами, причалы № 1, № 3 находятся в удовлетворительном состоянии, причалы № 2, № 4 предположительно находятся в стадии разрушения приблизительно на 75%. С выводами по состоянию причалов № 1, № 3 представитель ИП ФИО2 не согласился.

Сведения о спорном земельном участке из публичной кадастровой карты представлены Администрацией в материалы дела (Т. 1 л.д. 111).

Согласно блок-схеме, наглядно отображающей последовательность прохождения всех административных процедур (приложение 2 к административному Регламенту), предусмотрено направление ответа заявителю о принятии решения о проведении внеплановой проверки или направление ответа заявителю об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в течение 30 дней с момента приема обращения.

Однако заинтересованное лицо ответа о принятии решения о проведении внеплановой проверки или ответа об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки заявителю не направило.

Представленные в материалы дела письма Управления муниципального имущества Администрации от 24.07.2018 исх. № 30-1-02-6170/2018 и Управления муниципального контроля Администрации от 26.07.2018 № 07-03-01-1074 таких сведений не содержат, что нарушает как процедуру рассмотрения обращений, проведения проверок, так права заявителя.

Суд считает доводы заинтересованного и третьего лица об отсутствии оспариваемым бездействием прав ИП ФИО2 несостоятельными, так как материалами дела подтверждено, что предпринимателю было отказано в заключении договора размещения лодочной станции на спорном земельном участке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возложено на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

Однако в нарушение требований указанной правовой нормы заинтересованное лицо не доказало обоснованность и правомерность оспариваемого бездействия, не смогло пояснить суду причины нерассмотрения доводов предпринимателя о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, ненаправлении ответа предпринимателю согласно требованиям Регламента, утвержденного Постановлением администрации города Астрахани от 29.05.2013 N 4569.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии совокупности условий, определенных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Астрахань" по непроведению в установленном законом порядке проверки обращения ФИО2 от 26.06.2018 «О проведении мероприятий земельного муниципального контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> Трусовский район».

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" проверить в установленном законом порядке обращение ФИО2 от 26.06.2018 и дать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения мотивированный ответ о наличии или об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова