Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-11782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-11782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Водолея» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 5438091,02 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра Водолея» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ответчик) о взыскании 5438091,02 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, с учетом отказа от требования о признании договора расторгнутым, а также уточнения размера штрафа до 200000 рублей.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от исковых требований в части признания договора расторгнутым не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным их принять.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, пояснениями указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд, рассмотрев доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №20-КГ22-6-К5).

По настоящему делу, требуя оставления иска без рассмотрения, ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать спор в досудебном или внесудебном порядке не высказывал, напротив, согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признаются. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского судопроизводства.

Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 №300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022 оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Таким образом, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 450.1, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.12.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №06/1223-СП, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренный договором, технической документацией (проектной, рабочей и иной документацией, предусмотренной условиями договора) и техническим заданием (приложением №1 к договору), в сроки, отраженные в графике выполнения работ (приложение №3 к договору), в том числе устранение несоответствий/дефектов в выполненных работах, в т.ч. в течение гарантийного срока, включая обеспечение необходимыми материально-техническими ресурсами, и работы, связанные с устранением дефектов, место выполнения работ: 630055, Новосибирска обл., р-н Новосибирский, МО Барышевского сельсовета.

Цена договора (цена работ) согласована в пункте 5.1. договора в размере 22119750 рублей.

Пунктами 5.3., 5.4. договора предусмотрена выплата аванса в размере 20% от стоимости договора, что составляет 4423950 рублей в течение пяти календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета на оплату.

В соответствии с условиями договора, истец выплатил аванс на сумму 4503505 рублей, что подтверждается платежными поручениями №548 от 27.11.2023; №583 от 12.12.2023; №590 от 15.12.2023; №58 от 25.12.2023; №78 от 28.12.2023; №22 от 26.01.2024.

Согласно пункту 6.1. договора работы должны быть начаты с момента заключения договора. Начальный и конечный сроки выполнения работ, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, указаны в графике выполнения Работ (приложение №3 к договору).

В связи с нарушением ответчиком промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, а именно 29.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 08.02.2024.

Однако, выявленные нарушения ответчиком устранены не были, при проведении строительного контроля, согласно акту №19-03-1/210А о проведении строительного контроля от 08.02.2024, было установлено несоответствие фактических геометрических параметров конструкций колон рабочим чертежам и допустимым отклонениям; нарушение СП 70.133330.2012, П5.18.1, табл. 5.12; дефекты железобетонных конструкций (гравелистая поверхность, полости на поверхности бетона, раковины, в теле бетонной конструкции); нарушение СП 70.133330.2012, П5.18.4; не представлена исполнительная документация; нарушение СП 48.13330.2019 пункт 8.2.

08.02.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 19.02.2024.

При проведении строительного контроля 13.02.2024 были также выявлены следующие нарушения: на сооружении №1 «Стационар» блок 3 допущены следующие нарушения: складирование материалов (опалубки, арматуры, стоек и т.д.), выполнено с нарушением требований СП 48.13330.2019 пункт 8.5.8., пункт 9.5: СНиП 12-03-2001 пункт 6.3.2. пункт 6.3.3. СП 70.13330.2012 пункт 3.6.

Материалы разбросаны по строительной площадке, существующие штабеля не защищены от атмосферных осадков).

В связи с неисполнением ответчиком нарушений в срок до 19.02.2024, а также в связи с вновь выявленными нарушениями, 20.02.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием устранить предписания строительного контроля и существенных дефектов в срок до 22.02.2024, до 22.02.2023, предъявить и передать всю техническую, исполнительную и отчетную документацию на выполненные работы.

Поскольку вышеуказанные требования ответчиком не были исполнены, график работ не соблюдался, на основании пунктов 15.8.2, 15.8.3, 15.8.4, 15.8.5 договора подряда, 03.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченного аванса.

С учетом положений пункта 15.10. договора истец считает договор расторгнутым с 03.04.2024 (момент получения ответчиком уведомления).

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 15.10 договора подряда, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, либо с даты, когда он такое сообщение должен был получить.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и уведомлением от 06.12.2023, направленным в адрес ответчика, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, результат работ по договору ни в полном объеме, ни в части, не передал.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик по существу заявленных истцом требований возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что истец платежными поручениями №548 от 27.11.2023; №583 от 12.12.2023; №590 от 15.12.2023; №58 от 25.12.2023; №78 от 28.12.2023; №22 от 26.01.2024 перечислил ответчику аванс в размере 4503505 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, размер неосновательного обогащения составляет 4503505 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 201757,02 рублей и штраф в размере 300000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14.3. договора подряда, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 14.4. договора подряда установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.1. договора работы должны быть начаты с момента заключения договора. Начальный и конечный сроки выполнения работ, промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, указаны в графике выполнения работ (приложение №3 к договору).

Согласно приложению №3 к договору, работы должны были быть выполнены до 26.12.2023.

В установленный срок ответчик результат работ истцу не передал, в связи с чем, истец начислил пени за период с 26.12.2024 по 18.03.2024 в размере 201757,02 рублей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Кроме того, из анализа материалов дела и фактических обстоятельств по нему следует, что ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно пункту 14.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100000 рублей.

В претензиях от 29.01.2024, от 08.02.2024, от 20.02.2024 зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обязательств. В каждой претензии указаны нарушения, допущенные ответчиком, которые ему необходимо было устранить.

Все факты нарушений, как указывает истец, зафиксированы актами строительного контроля. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, штраф в размере 200000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, для производства работ ответчиком за счет истца были приобретены товарно-материальные ценности для производства работ по договору (перечень содержится в акте приема-передачи ТМЦ) на общую сумму 432829 рублей, которые переданы по акту без номера и даты.

Ответчик истцу не возвратил, результат работ с использованием поименованных в акте материалов ответчику не передал.

Вместе с тем, представленный истцом акт является односторонним, иных доказательств, подтверждающих передачу ТМЦ истцом ответчику, материалы дела не содержат, что исключает удовлетворение заявленных требований в данной части.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о признании договора №06-1223-СП от 06.12.2023 расторгнутым. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра Водолея» (ОГРН <***>) 4503505 рублей неосновательного обогащения, 201757 рублей 02 копеек неустойки, 200000 рублей штрафа, 45661 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эра Водолея» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина