Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-72612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72612/2018
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" (адрес: Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗЭЛЦЕМЕНТ-ПИКАЛЕВО" (адрес: Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1711697 руб. 30 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;



установил:

АО "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "БАЗЭЛЦЕМЕНТ-ПИКАЛЕВО" (далее – ответчик) 1711697 руб. 30 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска по наименованию истца в связи с его (наименованием) изменением. В настоящее время- наименование ответчика ООО "ПИКАЛЕВСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ ЗАВОД". Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 06.09.2018 был объявлен перерыв. После перерыва 13.09.2018 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами был заключен договор поставки от 17.12.2010 № 2723/60 (далее Договор).

Истец платежными поручениями от 06.12.2013; от 01.01.2014 перечислил ответчику 24757839 руб. 60 коп.

Ответчик поставил товар на сумму 22961537,40 руб., 18.04.2017 сторонами было подписано соглашение о зачете на сумму 84609,90 руб

Сумма задолженности за ответчиком составляет 1711697 руб. 30 коп.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: товарные накладные, акты сверки расчетов.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 года ответчик признал наличие задолженности на сумму 1796302,20 рублей.

Следовательно, с 31.12.2015 года срок исковой давности по требованию истца начался заново и на момент обращения с иском в суд не истек.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИКАЛЕВСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ ЗАВОД» 1711697 руб. 30 коп. задолженности, 30116 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.