Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-12607/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12607/24-27-86
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2019)

о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в размере 10 000 рублей.

Определением от 01 февраля 2024 года исковое заявление ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года между ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» и ИП ФИО1 заключен договор коммерческой концессии № 68/02 ДКК, по условиям которого истец за вознаграждение предоставляет ответчику на определенный Договором срок неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс исключительных прав Правообладателя на Систему (коммерческое обозначение Истца, Товарные знаки, охраняемая коммерческая информация - секрет осуществления профессиональной деятельности (ноу-хау), иная информация согласно приложению №2 к Договору).

В рамках данного договора Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в фирменном магазине по адресу: 125502, <...>

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что за предоставленное право использовать комплекс прав на Систему на условиях настоящего Договора Пользователь обязан выплачивать Правообладателю вознаграждение, которое состоит из Первоначальной единоразовой фиксированной платы (далее - Первоначальная плата) и Регулярной платы.

В соответствии с п. 10.2.4. Договора Регулярная плата является оплатой за информационно-консультационное обслуживание по вопросам применения Системы, размещение информации Пользователя в сети интернет, в т.ч. использование видео- и аудиоматериала, предоставленного Правообладателем, и составляет 10 000 рублей в месяц с учетом НДС по действующей налоговой ставке за каждый Фирменный Магазин.

Согласно п. 10.2.5. Договора Регулярная плата выплачивается, начиная со второго календарного месяца с согласованной даты открытия магазина, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом ответчику в период с 31 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года оказаны услуги по информационно-консультационному обслуживанию по вопросам применения Системы. Однако ИП ФИО1 не исполнены обязательства по уплате Регулярной платы за указанный период. В связи с чем образовалась задолженность по уплате Регулярной платы в размере 10 000 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате регулярной платы по договору коммерческой концессии не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2019) в пользу ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД РЕМИТ" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРОЕЗД, 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503601001) задолженность в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова