Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А53-14613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14613/24
22 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к закрытому акционерному обществу "Донэлектросталь" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 189 467 рублей 52 копеек, пени 174 345 рублей 17 копеек, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в арбитражный суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Донэлектросталь", взыскании задолженности 189 467 рублей 52 копеек, пени 174 345 рублей 17 копеек, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конкурсный управляющий, согласно предпосланному отзыву, указал на отсутствие сведений о зарегистрированных за обществом в период с 01.01.2016 по 01.12.2022 правах аренды на земельный участок.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.08.2024, продленный до 11 час. 50 мин. 19.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе акт осмотра спорного земельного участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Донэлектросталь" (арендатор) заключен договор аренды № 6/8 от 14.05.2014.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:4141, площадью 2956 кв.м, расположенный по адресу: обл. Ростовская, р-н Азовский, с. Кулешовка, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 14 684 рубля в год.

Арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала, а 4 квартал – до 25 ноября (п. 3.2 договора).

В п. 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2014, регистрационная запись № 61-61-02/126/2014-862.

Спорный земельный участок истцом по акту приема-передачи передан ответчику.

Ответчик встречные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца размер образовавшейся за период с 14.05.2014 по 08.02.2024 составил 189 467 рублей 52 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 189 467 рублей 52 копеек с 14.05.2014 по 08.02.2024.

Судом установлено, что в рамках дела № А53- 6149/2017 определением от 22.03.2017 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании закрытого акционерного общества «Донэлектросталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.02.2018 акционерное общество «Донэлектросталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением суда от 11.04.2022 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Донэлектросталь» утвержден ФИО2.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании

права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 22.03.2017. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 14.05.2014 по 08.02.2024.

Спорный договор аренды предусматривает поквартальное внесение арендных платежей. При этом обязательство по оплате за 1-й квартал 2017 года должно быть исполнено до 20.03.2017. Следовательно, задолженность с 14.05.2014 по 31.03.2017 является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.05.2014 по 31.03.2017, а также пени начисленной на указанную задолженность, подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела в оставшейся части, суд установил следующие обстоятельства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 08.02.2024 составила 132 638 рублей 42 копейки.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии сведений о зарегистрированных за обществом правах аренды в отношении земельного участка судом отклоняются.

Договор аренды № 6/8 от 14.05.2014 подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2024г. № КУВИ-001/2024-201529311. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ЗАО "Донэлектросталь" на основании договора аренды земельного участка № 6/8 от 14.05.2014.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2017 по 08.02.2024 правомерны и подлежат удовлетворению в размере 132 638 рублей 42 копейки

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суда размер пени за период с 21.06.2017 по 08.02.2024 составил 110 175 рублей 40 копеек.

Расчет произведен судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2021 N 302-ЭС21-325 по делу N А74-579/2020 (начисление пени произведено с 21 числа последнего месяца квартала, с 26 ноября за 4 квартал).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в размере 110 175 рублей 40 копеек за период с 21.06.2017 по 08.02.2024.

Рассмотрев требования о расторжения договора аренды и обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи, суд нашел их подлежащим удовлетворению ввиду следующих оснований.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 14.05.2014 по 14.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме указанных законных оснований для расторжения договора, в п. 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Письмом от 09.02.2024 истец предложил предпринимателю расторгнуть договор аренды, поскольку арендатором надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей.

Судом установлено, что обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом в заявленный период предпринимателем не выполнялись, что является существенным нарушением условий договора аренды, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 61:01:0000000:1980, 61:01:0000000:2659.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра спорного земельного участка, из которого следует, что земельный участок не огорожен, частично порос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламлен бытовым мусором, представляет собой дорогу, выложен плитами, которые находятся в полуразрушенном состоянии, на участке расположено гидротехническое сооружение межхозяйственный канал АЗМС-1, распределительный газопровод.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов, объект с кадастровым номером 61:01:0000000:1980 является сооружением «Межхозяйственный канал АЗМС-1», принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, объект с кадастровым номером 61:01:0000000:2659 – сооружение «Распределительный газопровод среднего и низкого давления по ул. Ивасенко, 70 лет Победы, с. Кулешовка, Азовский район, Ростовская область. Код объекта 061-21-368-00002», принадлежащий на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14.05.2014 № 6/8.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что судом спорный договор аренды расторгнут, требование о возвращении по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600006:4141 арендодателю подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика с учетом следующего.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением денежных (имущественных) требований истца взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 858 рублей.

Кроме того, судом удовлетворены два неимущественных требования: о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить земельный участок, размер государственной пошлины по которым составляет 12 000 рублей.

Следовательно, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий отнесению на ответчика составляет 18 858 рублей.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 14.05.2014 по 31.03.2017 и пени, начисленной на указанную задолженность, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 6/8 от 14.05.2014.

Обязать закрытое акционерное общество "Донэлектросталь" передать по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений Азовского района земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:4141.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Донэлектросталь" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженности 132 638 рублей 42 копейки, пени 110 175 рублей 40 копеек, всего 242 813 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Донэлектросталь" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 18 858 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.