Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А19-3897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3897/2020

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (115114, <...>, этаж 3, комната А314, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще; после перерыва ФИО2 (по доверенности, паспорт); ФИО3 (по доверенности, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее – общество, АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Лицо, привлекаемое к ответственности, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, требование не признал по основаниям, изложенном в отзыве, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании 21.07.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 28.07.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя: ФИО2 (по доверенности, паспорт); ФИО3 (по доверенности, паспорт), поддержавших все свои доводы и возражения, в качестве основания привлечения АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к административной ответственности указали на нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административным органом жалобы от 18.11.2019г. ФИО4 установлено, что на ее абонентский номер <***> поступают звонки с предложением возвратить просроченную задолженность.

Управлением ФССП России по Иркутской области по результатам рассмотрения обращения ФИО4 17.12.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также Управлением ФССП России по Иркутской области 17.12.2019 в адрес АО «Финансовое агентство по сбору платежей» были направлены определения об истребовании дополнительной информации и представлению документов, подтверждающих право Общества на совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО4 используя телефонные переговоры по номеру заявителя <***>.

Истребуемые документы поступили в Управление 10.01.2020 вх. № 312.

Согласно информации АО «Финансовое агентство по сбору платежей» взаимодействие с ФИО4 осуществляется посредством телефонных переговоров и направления текстовых и голосовых сообщений на номер телефона <***>, представленный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как контактный номер телефона ФИО4 Основанием для осуществления указанных действий является Агентский договор 3 11/01-2018 от 11.01.2018, заключенный АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В ходе рассмотрения документов, представленных заявителем и Обществом, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области установлено, что что телефонные номера, с которых поступают звонки с целью возврата просроченной задолженности на номер телефона заявителя, принадлежат АО «Финансовое агентство по сбору платежей». Согласно детализации предоставленных услуг по телефонному номеру абонента ФИО4

Согласно детализации предоставленных услуг по телефонному номеру абонента ФИО4 20.07.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 18.09.2019 т.е. за сутки, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено от двух до четырех взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником ФИО4, частота взаимодействия за сутки превышена от одного до четырех телефонных звонков. За период с 05.08.2019 по 11.08.2019 т.е. за календарную неделю, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено три взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО4, где частота взаимодействия за неделю превышена на один телефонный звонок; За период с 26.08.2019 по 01.09.2019 т.е. за календарную неделю, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено шесть взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО4, где частота взаимодействия за неделю превышена на четыре телефонных звонка; За период с 02.09.2019 по 08.09.2019 т.е. за календарную неделю, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено четырнадцать взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО4, где частота взаимодействия за неделю превышена на двенадцать телефонных звонков;

За период с 01.08.2019 по 31.08.2019 т.е. за месяц, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено более восьми переговоров с ФИО4, а именно двенадцать телефонных соединений, где частота взаимодействия за месяц превышена на четыре телефонных звонка.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 т.е. за месяц, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено более восьми переговоров с ФИО4, а именно двадцать телефонных соединений, где частота взаимодействия за месяц превышена на двенадцать телефонных звонков.

По факту выявленного нарушения положений подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должностным лицом административного органа в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» составлен протокол №02/20/38000-АП от 25.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016г. №230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности АО «Финансовое агентство по сбору платежей» внесено в данный государственный реестр юридических лиц 09.08.2004г.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учётом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки по обращению ФИО4 установлено, что телефонные номера + 7629951943, + 7692830966, + 7692831071 и телефонные номера отключенные с 07.11.2019г. <***>, <***>, <***>, +7654453379, +7692822989, +7692823092, +7654449615, <***>, +79999221011, <***>, +79777910438, с которых поступают звонки с целью возврата просроченной задолженности на номер телефона заявителя <***>, принадлежат АО «Финансовое агентство по сбору платежей», что подтверждается информацией операторов связи ПАО «ВымпелКом» к ООО «Т2 Мобайл» и не оспаривается последним.

Согласно детализации предоставленных услуг по телефонному номеру абонента ФИО4 <***> поступали следующие звонки от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» с целью возврата просроченной задолженности:

20.07.2019 - с абонентского номера <***> в 15:22:03 продолжительностью 0:38 сек. и с этого же номера в 15:22:52 продолжительностью 7:02 сек.;

30.08.2019 - с абонентского номера <***> в 15:00:19 продолжительностью 0:04 сек. и с этого же номера в 19:36:13 продолжительностью 0:04 сек.;

31.08.2019 - с абонентского номера <***> в 09:40:26 продолжительностью 0:06 сек. и с этого же номера в 14:04:09 продолжительностью 0:05 сек.;

04.09.2019 - с абонентского номера <***> в 12:05:55 продолжительностью 0:04 сек. и с этого же номера в 19:22:15 продолжительностью 0:04 сек.;

05.09.2019 - с абонентского номера <***> в 12:48:20 продолжительностью 0:04 сек., с этого же номера в 18:17:10 продолжительностью 0:04 сек.; в 21:51:47 продолжительностью 0:04 сек.;

07.09.2019 - с абонентского номера <***> в 09:25:14 продолжительностью 0:04 сек., с этого же номера в 10:40:02 продолжительностью 0:04 сек.; в 11:43:50 продолжительностью 0:05 сек.; в 14:46:13 продолжительностью 0:04 сек.;

08.09.2019 - с абонентского номера <***> в 09:06:21 продолжительностью 0:04 сек., с этого же номера в 12:56:01 продолжительностью 0:05 сек.;

18.09.2019 - с абонентского номера <***> в 10:32:47 продолжительностью 0:03 сек., с этого же номера в 11:50:12 продолжительностью 0:06 сек.; в 20:50:10 продолжительностью 0:04 сек.; в 21:30:23 продолжительностью 0:04 сек.

В связи с чем 20.07.2019, 30.08.2019, 31.08.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 18.09.2019 т.е. за сутки, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено от двух до четырех взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником ФИО4, частота взаимодействия за сутки превышена от одного до четырех телефонных звонков.

За период с 05.08.2019 по 11.08.2019 согласно детализации предоставленных услуг по телефонному номеру абонента ФИО4 <***> поступали следующие звонки от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» с целью возврата просроченной задолженности:

с 07.08.2019 - с абонентского номера <***> в 18:23:24 продолжительностью 19:12 сек.;

09.08.2019 - с абонентского номера <***> в 12:52:22 продолжительностью 0:09 сек.;

10.08.2019 - с абонентского номера <***> в 10:02:47 продолжительностью 0:08 сек.

Таким образом, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» за неделю с 05.08.2019 по 11.08.2019 осуществило взаимодействие с должником ФИО4 посредством телефонных переговоров на абонентский номер <***> более двух раз за неделю, а именно три телефонных соединения. Таким образом, частота взаимодействия за неделю превышена на один телефонный звонок.

За неделю с 26.08.2019 по 01.09.2019 поступили следующие телефонные соединения:

26.08.2019 - с абонентского номера <***> в 12:50:39 продолжительностью 0:10 сек.;

30.08.2019 - с абонентского номера <***> в 15:00:19 продолжительностью 0:04 сек.; с этого же номера в 19:36:13 продолжительностью 0:04 сек.;

31.08.2019 - с абонентского номера <***> в 09:40:26 продолжительностью 0:06 сек.; с этого же номера в 14:04:09 продолжительностью 0:05 сек.;

01.09.2019 - с абонентского номера <***> в 11:41:09 продолжительностью 0:04 сек.

Следовательно, за период с 26.08.2019 по 01.09.2019 т.е. за календарную неделю, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено шесть взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО4, где частота взаимодействия за неделю превышена на четыре телефонных звонка;

За неделю с 02.09.2019 по 08.09.2019 поступили следующие телефонные соединения:

03.09.2019 - с абонентского номера <***> в 20:23:44 продолжительностью 0:04 сек.;

04.09.2019 - с абонентского номера <***> в 12:05:55 продолжительностью 0:04 сек.; с этого же номера в 19:22:15 продолжительностью 0:04 сек.;

05.09.2019 - с абонентского номера <***> в 12:48:20 продолжительностью 0:04 сек.; с этого же номера в 18:17:10 продолжительностью 0:04 сек.; в 21:51:47 продолжительностью 0:04 сек.;

06.09.2019 - с абонентского номера <***> в 12:26:48 продолжительностью 0:05 сек.;

06.09.2019 - с абонентского номера <***> в 09:46:32 продолжительностью 0:05 сек.;

07.09.2019 - с абонентского номера <***> в 09:25:14 продолжительностью 0:04 сек.; с этого же номера в 10:40:02 продолжительностью 0:04 сек.; в 11:43:50 продолжительностью 0:05 сек.; в 14:46:13 продолжительностью 0:04 сек.;

08.09.2019 - с абонентского номера <***> в 09:06:21 продолжительностью 0:04 сек.; с этого же номера в 12:56:01 продолжительностью 0:05 сек.

Таким образом, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» за неделю с 02.09.2019 по 08.09.2019 осуществило четырнадцать взаимодействий посредством телефонных переговоров с ФИО4, где частота взаимодействия за неделю превышена на двенадцать телефонных звонков.

Из вышеуказанного следует, что за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 т.е. за месяц, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено более восьми переговоров с ФИО4, а именно двенадцать телефонных соединений, где частота взаимодействия за месяц превышена на четыре телефонных звонка.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 т.е. за месяц, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» осуществлено более восьми переговоров с ФИО4, а именно двадцать телефонных соединений, где частота взаимодействия за месяц превышена на двенадцать телефонных звонков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» требований части 5 статьи 4 и подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные нарушения Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, подтверждаются предоставленной в адрес административного органа детализацией разговоров, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020 № 02/20/38000-АП, иными материалами дела.

Довод АО «ФАСП» о том, что не было превышения по количеству телефонных переговоры, поскольку указанные звонки являются попытками дозвона до абонента, а не телефонными переговорами и в соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 7 Закона № 230, не могут рассматриваться, как непосредственное взаимодействие, что подтверждается записями переговоров, судом отклоняется поскольку, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Факт многочисленных звонков и соединений с абонентом ФИО4 имел место быть, что подтверждается детализацией абонентского номера заявителя. Таким образом, довод АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также утверждение, что без соблюдения требований Закона № 230 к осуществлению взаимодействия (сообщения представителя и кредитора, а также получение обратной связи от должника относительно задолженности) телефонный контакт с должником взаимодействием не является, в связи с чем, телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Закона № 230, не имеет нормативного обоснования.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Заявитель указывает, что она является инвалидом II группы и при поступлении большого количества телефонных звонков, независимо от их продолжительности, у нее ухудшается самочувствие, поднимается давление. Креме того, она считает, что при поступлении большого количества телефонных звонков, ухудшается в целом состояние ее здоровья. При осуществления частых телефонных звонков, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» оказывает на ФИО4 психологическое давление, рассчитывая тем самым на наиболее быструю выплату задолженности.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия АО «Финансовое агентство по сбору платежей» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения АО «Финансовое агентство по сбору платежей» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у АО «Финансовое агентство по сбору платежей» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях АО «Финансовое агентство по сбору платежей» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (Указ Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016г., Постановление Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016г., Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утв. Приказом ФССП России от 28.12.2016г. №827).

В части проверки довода АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о несоблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Общество действовало в рамках Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Между тем, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

То обстоятельство, что АО «Финансовое агентство по сбору платежей» нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016г. №230, не исключает нарушение прав потребителя.

Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017г. по делу №А19-9789/2017.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год, таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Также суд не усматривает нарушений Управлением процессуального порядка истребования сведений в рамках административного расследования и получения доказательств, поскольку в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 14.12.2019г. вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено 17.12.2019г. исх.№ 38918/19/43289 и полученоадресатом25.12.2019 (ШПИ 66400742288395).

Определением от 30.04.2020 произведена корректировкадаты вынесения определения об истребовании сведений необходимых дляразрешения дела об административном правонарушении с «17.11.2019»на «17.12.2019». В связи с тем, что обращение ФИО4 поступилов Управление 18.11.2019 определение об истребовании сведений необходимых дляразрешения дела об административном правонарушении не могло быть вынесенофактически 17.11.2019.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учётом положений пункта 18настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений при осуществлении возврата просроченной кредитной задолженности. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным нарушением прав граждан на надлежащее взаимодействие с кредиторами по вопросам возврата задолженности.

Нарушение установленного порядка взаимодействия по вопросам возврата задолженности нарушает права и законные интересы граждан. Принимая во внимание указанное, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного

Суд считает необходимым также отметить, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств, что АО «Финансовое агентство по сбору платежей» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется. Так же как и нет доказательств того, что АО «Финансовое агентство по сбору платежей» привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, <...>, этаж 3, комната А314, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 09.08.2004г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019000140, УИН: 32238000200000002017.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко