Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-54718/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года

Дело № А40-54718/22-144-371


Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРЛИ"

к ответчику/заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании недействительным решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808


с участием:

от заявителя: Белый А.А. дов. от 27.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Орехова Е.С. дов. от 21.12.2021 №61-20/220, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРЛИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808.

Заявитель, в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решений МОТ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 ООО «ПАРЛИ» заключило внешнеэкономический контракт № Bst 26/06/19-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай.

28.11.2021 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ № 10013160/281121/0748808 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, в том числе: - душевые кабины из пластмассы в количестве 240 шт. (товар № 1); - изделия из стекла, предназначенные для душевых кабин (стекла, дверь, душевые шторки) общим количеством 142 шт. (товар № 2).

Условия поставки - «FOB SHANGHAI)) (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом -спецификацией № 159D от 18.09.2021, заказом № N159D от 18.09.2021, проформой-инвойсом № 05N159D от 18.09.2021, инвойсом № 05N159D от 18.09.2021, и составила в общей сумме 28 987 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (28.11.2021), 28 987 долларов США составляли 2 191 049 рублей 07 копеек.

Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.03.2021 № МВ-29032021/3, поручением экспедитору № 5 от 07.09.2021, счетом на оплату № 5512 от 16.11.2021 составила 280 513 рублей 06 копеек.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила - 2 471 562 рубля 13 копеек (стоимость товаров + экспедиторские услуги по фрахту).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

- контракт от 26.06.2019 № Bst 26/06/19-1;

- инвойс-спецификация № 159D от 18.09.2021;

- заказ на поставку № N159D от 18.09.2021;

- проформа-инвойс № 05N159D от 18.09.2021;

- инвойс № 05N159D от 18.09.2021;

- железнодорожная накладная 14638608;

- договор транспортной экспедиции от 29.03.2021 № МВ-29032021/3;

- счет на оплату № 5512 от 16.11.2021 (за экспедиторские услуги);

- техническая документация;

- иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10013160/281121/0748808.

На основании п 7. ст. 109 ТК ЕАЭС подача спорной ДТ в электронном виде не сопровождалась представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

28.11.2021 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10013160/281121/0748808, должностным лицом Московской областной таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или сведений).

В запросе документов и (или сведений) от 28.11.2021 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10013160/281121/0748808.

28.11.2021 после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 121 817 рублей 81 копейки товары, задекларированные в ДТ № 10013160/281121/0748808, выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 28.11.2021 Обществом письмом 1/159D от 22.12.2021 были представлены в Московскую областную таможню запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

15.01.2022 должностным лицом Московской областной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлено запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 15.01.2022 Обществом письмом от 1/159D от 19.01.2022 представлены дополнительные документы и сведения.

04.02.2022 должностное лицо Московской областной таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (метод № 6 определения таможенной стоимости товаров) в размере 2 894 693 рублей 37 копеек исходя из альтернативных источников ценовой информации:

- по товару № 1: ДТ № 10317120/030321/0027524 (товар № 1);

- по товару № 2: ДТ № 10317120/050321/0028814 (товар № 2).

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, Московской областной таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 121 817 рублей 81 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным решением Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "ПАРЛИ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» содержатся следующие разъяснения.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 04.02.2022 содержатся следующие обоснования принятого решения:

1) Таможенным органом указано, что предоставленный в сканированном виде Инвойс отличается от Инвойса в формализованном виде тем, что в формализованном Инвойсе в графе "Грузополучатель" фигурирует компания ООО "СТС-ЛОГИСТИКА", которая не фигурирует ни в одном из предоставленных декларантом документов.

Однако согласно представленным документам в инвойсе № 05N159D от 18.09.2021 отсутствует графа «Грузополучатель».

В соответствии с пояснениями Общества ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» являлось промежуточным получателем груза на станции Селятино. С данной организацией у экспедитора груза договорные отношения. Общество предполагает, что при формировании формализованного вида инвойса № 05N159D от 18.09.2021 при подаче ДТ сведения об ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» были дополнительно внесены в данный формализованный вид.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для непринятия таможенным органом таможенной стоимости товаров по 1 методу, так как возможное указание в формализованном виде инвойса № 05N159D от 18.09.2021 промежуточного получателя груза на станции Селятино -ООО «СТС-ЛОГИСТИКА» не влияет на таможенную стоимость товаров. Таможенным органом обратного не доказано.

Кроме того Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни, какие-либо пояснения и дополнительные документы в соответствии п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС по данному обстоятельству у Общества не запрашивал.

Также суд учитывает, что согласно п. 9 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

2) Также декларант не предоставил информацию от производителя (он же продавец) об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляцию его себестоимости и пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товаров.

В соответствии с п.7 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант представляет в таможенный орган документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно п.13 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Общество письмом 1/159D от 22.12.2021 (лист 2 абзац 4) сообщило, что указанную информацию не имеет возможность представить в таможенный орган, так как продавец и производитель товара ее не предоставляет в связи с тем, что она является его коммерческой тайной; представление данных сведений не предусмотрено условиями контракта.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа, изложенные в запросе документов и (или сведений), с учетом положений п.7 ст. 325 ТК ЕАЭС.

3) В качестве нейтрального источника ценовой информации декларантом был представлен сайт "Alibaba.com". Но при этом декларант в одном из пояснительных писем заявил, что цена товаров производителем не разглашается в открытом доступе и согласовывается индивидуально на конкретные поставки и в розницу товар не реализуется.

Согласно запросу документов и (или сведений) от 28.11.2021 Обществу надлежало представить:

«...Сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым...».

Во исполнение данного запроса Общество и представило соответствующие сведения из нейтрального источника информации - с сайта "Alibaba.com".

В связи с изложенным, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа о представлении запрошенных документов.

То, что цена товаров производителем не разглашается в открытом доступе, а согласовывается индивидуально на конкретные поставки, в розницу товар не реализуется - никаким образом не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товаров, так как если цена товаров согласовывается продавцом и покупателем, но не формируется из какого-либо публичного прайс-листа, то такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение согласованной сторонами стоимости в таможенных целях.

В связи с изложенным, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации.

Исследовав представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Московской областной таможни от 04.02.2022, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 04.02.2022, а также в отзыве не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Также в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 04.02.2022 таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

Однако в нарушение п.15 ст. 38, п.7 ст. 324 ТК ЕАЭС и без учета п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Московская областная таможня никаким образом не подтвердила невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а какие-либо консультации с Обществом, в рамках которых Общество могло представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (ст. 41 -44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений п.15 ст. 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано, в связи с чем несостоятельно.

Кроме того согласно п.6 ст.45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Однако в нарушение п.6 ст.45 ТК ЕАЭС до Общества была доведена только лишь информация об источниках сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной 26 июня 2019 года внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте № Bst 26/06/19-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай. В соответствии с п. 1.3 контракта цена и количество приобретенного Обществом товара, а также условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в инвойсе-спецификации № N159D от 18.09.2021 заказе № N159D от 18.09.2021, проформе-инвойсе № 05N159D от 18.09.2021, инвойсе № 05N159D от 18.09.2021. Стоимость экспедиторских услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором транспортной экспедиции от 29.03.2021 № МВ-29032021/3, поручением экспедитору № 5 от 07.09.2021, счетом на оплату № 5512 от 16.11.2021 составила 280 513 рублей 06 копеек.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 28.11.2021, от 15.01.2022 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

С учетом изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что решение Московской областной таможни от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808 не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ПАРЛИ" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному законодательству признать незаконным и отменить решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/281121/0748808.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПАРЛИ" путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 121 817,81 рублей.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "ПАРЛИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили