Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А50-4420/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.07.2021 года Дело № А50-4420/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центрального территориального отдела

о признании частично недействительным предписания № 546 от 25.11.2020,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Центрального территориального отдела (далее – заинтересованное лицо, Отдел) № 546 от 25.11.2020 года в части пунктов 3,4,7 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

В обоснование заявленного требования общество указывает на несогласие с вменяемыми нарушениями, поскольку заявителем соблюдены рекомендации производителя дезинфицирующего средства по его хранению, магазин «Красное и Белое» не является рынком, в связи с чем применение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 является незаконным. Также ссылается на отсутствие обязанности по проведению лабораторных исследований и испытаний физических факторов производственной среды на рабочем месте и отмечает, что данное нарушение не было включено в акт проверки

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях (л.д.43-45), с учетом дополнительных пояснений от 29.06.2021. Оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда. Явку представителей не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 12.11.2020 по 27.11.2020 Отделом на основании распоряжения от 22.10.2020 № 722 в отношении общества, осуществляющего деятельность по адресу: <...> проведена плановая выездная проверка (в дистанционном формате), в ходе которой выявлены в числе прочих следующие нарушения:

1. ООО «Бета Пермь» не сообщило в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения об изменении места фактического осуществления деятельности, а именно: не представило сведения о начале осуществления своей деятельности в магазине по адресу <...> (магазин был открыт в 2015 году, в «Реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», размещенном в сети интернет на сайте Федеральной службы Роспотребнадзора, данный адрес не значится), что является нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона от 26Л 2.2008г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

2. Текущий ремонт организации торговли не проводится, так в туалете для персонала на представленных фотоматериалах визуально определяется отслаивание краски (зона раковины для мытья рук) и другие дефекты покраски, отделка туалетного помещения не позволяет провести качественное мытье и дезинфекцию данного помещения, что является нарушением пунктов 5.9., 10.8. СП 2.3.6Л066-01 «Санитарно-гигиенические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

3. Дезинфицирующее средство «НИКА-ХЛОР» хранится в стеклянной банке закрытой полиэтиленом, хранится не в таре производителя, без сохранения тарной этикетки, что является нарушением пункта 10.7. СП 2.3.6.1066-01, пункта 2.7. СП 3.5.1378 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»;

4. Для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками. Для сбора твердых коммунальных отходов имеется один контейнер, крышкой не оборудован, что является нарушением пункта 2.7. СП 2.3.6.1066-01, пункта 4.5. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение»;

5. Для сбора мусора в помещении торговой организации (туалет для персонала) не установлены педальные бачки с крышками, что является нарушением пункта 10.4. СП 2.3.6.1066-01;

6. В предприятии торговли допущено совместное хранение санитарной и домашней одежды, гардеробное помещение не предусмотрено, верхняя одежда, обувь, личные вещи хранятся в непосредственной близости от стеллажей с пищевыми продуктами, что является нарушением пунктов 13.4., 13.5. СП 2.3.6.1066-01;

7. Контроль за условиями труда персонала в 2020 г. не осуществлялся, протоколы лабораторных исследований (испытаний) замеров показателей микроклимата, освещенности, шума, вибрации на рабочих местах не представлены, что является нарушением статьи 32 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020 № 918.

25.11.2020 обществу выдано предписание № 546, в соответствии с которым, заявителю в срок до 25.02.2021 предписано прекратить нарушение части 6 статьи 8 Закона № 294-ФЗ, а именно предоставить сведения о начале осуществления своей деятельности в магазине по адресу: <...> в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (п. 1 предписания); текущий ремонт организации торговли (туалет для персонала), для отделки помещений использовать материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями пунктов 5.9, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 (пункт 2 предписания); обеспечить хранение дезинфицирующих средств в таре производителя с сохранением тарной этикетки весь период использования дезинфицирующего средства, в соответствии с требованиями пункта 10.7 СП 2.3.6.1066-01, пункта 2.7. СП 3.5.1378 (пункт 3 предписания); организовать сбор мусора и пищевых отходов в раздельные контейнеры с крышками в соответствии с требованиями пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01, пункта 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 (пункт 4 предписания); для сбора отходов и мусора в помещениях торговой организации установить педальные баки с крышками в соответствии с требованиями пункта 10.4 СП 2.3.6.1066-01(пункт 5 предписания); обеспечить раздельное хранение санитарной и домашней одежды в гардеробном помещении (специально оборудованном месте) в соответствии с требованиями пунктов 13.4, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 (пункт 6 предписания); обеспечить контроль за условиями труда персонала, предоставить протоколы лабораторных исследований (испытаний) замеров показателей микроклимата, освещенности, шума, вибрации на рабочих местах в соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, СП 1.1.1058-01 (пункт 7 предписания).

Заявитель, не согласившись с данным предписанием в части пунктов 3, 4, 7 (с учетом принятого уточнения) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности, в том числе розничной торговли (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами) (п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 8 Закона № 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 от 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно статье 44 Закона № 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В пункте 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1, 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие СП 2.3.6.1066-01, которыми установлены (согласно их п. 1.2) санитарные правила, распространяющихся на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Соблюдение требований СП 2.3.6.1066-01 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.

В отношении нарушения, отраженного в пункте 3 предписания судом установлено следующее.

При уборке в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя (пункт 10.7 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2.7 СП 3.5.1378-03 установлено, что дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях (складах). Тарная этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что дезинфицирующее средство хранилось вне производственной тары и без сохранения тарной этикетки, что свидетельствует о наличии выявленного нарушения, поскольку с учетом анализа вышеприведенных норм, соблюдение рекомендаций производителя не исключает обязанности по сохранению средства в таре производителя с сохранением тарной этикетки.

В отношении нарушения, отраженного в пункте 4 предписания судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что заявитель является организацией торговли, в деятельности которой неизбежно образуются мусор и отходы, в том числе пищевые (исходя из характера продукции, реализуемой им), что в совокупности свидетельствует об обоснованности возложения на него обязанности обеспечить наличие раздельных контейнеров, соответствующих вышеназванным требованиям. При этом исходя из буквального содержания пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 ссылка заявителя на то, что занимаемая им территория (магазины) не является рынком, в данном случае значения не имеет.

В отношении нарушения, отраженного в пункте 7 предписания судом установлено следующее

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 (СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.10.2001 № 3000) (далее - СП 1.1.1058-01), которые определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод, что исполнение обязанности по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний обусловлено видом деятельности, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 приведен исчерпывающий перечень категорий объектов, на которых должен осуществляться производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний.

Поскольку деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена, общество объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает, указанные виды деятельности не осуществляет, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, заявителю не может быть вменена обязанность по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 304-КГ15-1886 по делу № А45-22421/2013.

Доказательств того, что объект общества подпадает под указанные категории объектов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об отсутствии фиксации данного нарушения судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку наличие нарушения отражено в пункте 4.10 Проверочного листа № 80 от 25.11.2020 (списка контрольных вопросов), используемого при проведении плановых проверок при осуществлении государственного надзора.

Таким образом, предписание подлежит признанию недействительным в части выводов о наличии нарушений, изложенных в пункте 7 предписания, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судом установлено, что при изготовлении текса резолютивной части от 13.07.2021 судом допущена описка, выразившаяся в следующем: в пункте первом резолютивной части решения после слов «В удовлетворении заявленных требований» не указаны слова «в части признания недействительными пунктов 3, 4 предписания № 546 от 25.11.2020 отказать. Признать недействительным пункт 7 предписания № 546 от 25.11.2020», которая подлежит исправлению в порядке пункта 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 3, 4 предписания № 546 от 25.11.2020 отказать.

Признать недействительным пункт 7 предписания № 546 от 25.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова