Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-121959/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-121959/17-41-1148

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 № 43/Д-130, дело по иску ИП ФИО4 (ОГРН <***>) к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (ОГРН <***>) об обязании предоставить информацию, установил:

Истец просит суд обязать ответчика предоставить типовые формы договоров на охранные и иные услуги, оказываемые ответчиком, типовые формы договоров о совместном оказании охранных и иных услуг, прейскуранты (тарифы) на охранные и иные услуги, информацию о процедуре заключения договоров на охранные и иные услуги и список документов и иных сведений, необходимых для заключения договоров.

В обосновании иска истец сослался на то, что оказывает юридическим и физическим лицам услуги по установке технических средств охраны с подключением их на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» и различных коммерческих организаций; в ноябре 2016 года в целях предоставления клиентам достоверных коммерческих предложений по установке указанных средств обратился к ответчику с просьбой о предоставлении форм договоров, в том числе заключаемых ответчиком с частными охранными организациями о совместном оказании услуг третьим лицам, прейскурантов (тарифов) на указанные услуги, списка документов и иных сведений, необходимых для заключения договоров с ответчиком, однако в предоставлении указанных документов и сведений истцу отказано и предложено ознакомиться с ними на официальном сайте в сети Интернет. Отказ, по мнению истца, не соответствует Федеральному закону от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В частности, ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона устанавливает, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления – муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности; согласно ч. 2 ст. 7 в случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией; в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 8 пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен. Согласно ч. 4 ст. 19 названного Федерального закона в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен;

Истец сослался на ст. 26 и 29 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают, что гражданин России имеет право получать информацию любым законным способом, а на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц возлагается обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что типовые формы договоров, заключаемых им с юридическими и физическими лицами, список документов и иных сведений, необходимых для заключения договоров, др. запрашиваемая истцом информация опубликованы на официальном сайте в сети Интернет, наименование сайта указано в ответе истцу на его запрос; договоры о совместном оказании охранных и иных услуг ответчиком не заключаются.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 02.11.2016 истец направил в адрес ответчика по почте письмо от 01.11.2016, в котором просил предоставить ему формы всех договоров на охранные услуги, в том числе заключаемых с частными охранными организациями о совместном оказании услуг третьим лицам, прейскуранты (тарифы) на указанные услуги, список документов и другие сведения, необходимые для заключения с ответчиком договоров как клиентами, так и частными охранными организациями.

В письме от 16.11.2016 № 3/167714681625 ответчик указал наименование официального сайта в сети Интернет, на котором представлены договоры на оказание услуг охраны подразделениями вневедомственной охраны г. Москвы. В судебном заседании представитель ответчика отметил, что на этом сайте представлена и иная информация, о предоставлении которой просил истец.

Иск, рассматриваемый в рамках данного дела, предъявлен истцом как индивидуальным предпринимателем, в ходе судебного разбирательства истец сослался на то, что неполучение им запрашиваемой у ответчика информации нарушает его права и законные интересы как индивидуального предпринимателя, поскольку его основной деятельностью является установка технических средств охраны с подключением их на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» и различных коммерческих организаций; в исковом заявлении истец указал, что бездействие ответчика затрагивает его личные экономические права и интересы и нарушает Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 28 Кодекса устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Так, ч. 1 ст. 198 Кодекса устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании судом установлено, что запрос о предоставлении информации, а именно форм договоров на охранные услуги, прейскурантов (тарифов), списка документов и других сведений, необходимых для заключения договоров с ответчиком, истец направил на основании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан

При этом в ст. 1 названного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определена как информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в том числе размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет и предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В письме от 16.11.2016 № 3/167714681625 ответчик указал наименование официального сайта в сети Интернет, на котором представлена запрошенная истцом информация. В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации доказательства того, что непредоставление ответчиком иной информации и сведений нарушило права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, повлекло отказ в заключении с истцом публичного договора, суду не представлены. Дополнительно суд отмечает, что, как следует из объяснений представителей сторон, услуги по установке технических средств охраны с подключением их на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» и различных коммерческих истец оказывает с 2012 года, однако запрос направлен им ответчику в ноябре 2016 года, что свидетельствует о том, что отсутствие испрашиваемой информации в течение нескольких лет не создавало истцу препятствия в его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ, ст. 27, 28, 29, 65, 110-112, 167-170, 198, 200 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова