Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А14-9361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-9361/2021
03 июня 2024 года
город Калуга



   Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 03 июня  2024 года.


 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании до                                        и  после перерыва:


от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:      

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А14-9361/2021,   



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полюс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 39 891.73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, неверное применение законодательства, регулирующего рассмотрение споров с участием региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, на неравномерное распределение судами бремени доказывания между сторонами. 

От ответчика в суд округа поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От департамента отзыв на доводы кассационной жалобы не поступил.

Заявитель представил в суд округа дополнительные пояснения по доводам кассационной жалобы.

Лица,  участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя регионального оператора, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356, территория Воронежской области делится на Воронежский, Панинский, Бутурлиновский, Калачеевский, Россошанский, ФИО2, ФИО3 и Борисоглебский межмуниципальные экологические отходоперерабатывающие кластеры.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Воронежской области от 22.10.2018, заключенного ООО «Вега» с ДЖКХ и ЭВО, истец с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Бутурлиновского, Павловского и Таловского муниципальных районов, входящих в состав Бутурлиновского межмуниципального кластера. Срок соглашения - 10 лет.

Приказом ДЖКХ и ЭВО от 20.12.2022 № 309 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области, в том числе, для Бутурлиновского межмуниципального кластера.

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/23, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского, Павловского и Таловского муниципальных районов, входящих в зону деятельности Бутурлиновского межмуниципального кластера, на 2020 год: с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО ТД «Полюс» является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <...>.

Предпринимательскую деятельность по данному адресу осуществляли арендаторы, получившие нежилые помещения различной площадью во временное пользование по договорам аренды, заключенным с ответчиком (арендодателем).

Предъявляя требование ООО ТД «Полюс», истец исходил из того, что в отсутствие договоров между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике строения.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом с учетом фактической деятельности арендаторов помещений, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказом № 309 для категорий объектов «офисы», «мастерские по ремонту техники», «промтоварный магазин», «парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты», и установленных для него тарифов.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «Вега» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, составила 63 179.83 руб.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Суд округа считает, что в целом, правильно сославшись на нормы права, регулирующие вопросы  по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках типового договора, суды, тем не менее, дали неверную оценку обстоятельствам по делу, а также доказательствам, предоставленным в материалы дела.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах                            (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подп. «а» п.5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом 6 Верховного Суда РФ 10.11.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (согласно п. 5 и 6 Правил № 505).

Так, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суды пришли к преждевременному выводу о том, что согласно сведениям, указанным в контрольных листках, предоставленным в материалы дела, иному толкованию подлежат нормы права, регулирующие способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО, оказываемым ООО «Вега».

Так, судам следует дать оценку таким доказательствам как допустимым при разрешении спора в разрезе норм действующего законодательства с учетом сложившейся судебной практики.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался.

Объем услуг и способ расчета их оплаты прямо предусмотрен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505.

При новом рассмотрении дела судам следует исследовать спорные взаимоотношения с учетом изложенного, а также исходя из всех соглашений, достигнутых сторонами относительно договора, регулирующего права и обязанности сторон по делу, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции в процессе рассмотрения спора двумя инстанциями, а именно - с учетом разногласий, урегулированных сторонами в Протоколе № 1 от 17.04.2023                            к договору.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

         Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А14-9361/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская



Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский  



ФИО1