Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А76-16097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16097/2021
г. Челябинск
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый», г. Челябинск, ОГРН 1187456043301,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 224 470 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый торговый» (далее - истец) 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 187 921 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 186 руб. 49 коп. за период с 04.12.2018 по 05.05.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

17 июня 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 197 812 руб., об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 658 руб. 47 коп. (л.д. 26). Судом увеличение размета исковых требований в части взыскания задолженности и уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 28-33), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 20 мая 2021 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование требований истец указал, что на основании анализа банковской выписки должника выявлено, что на счет ответчика перечислены спорные средства, однако доказательства в подтверждение наличия отношений, в счет которых произведены платежи, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требование не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №59985 от 14.10.2019 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Продукт» 13 200 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №49770 от 05.06.2019 ООО «Первый торговый» перечислило ООО ОП «Витязь-3» 9 891 руб. с назначением платежа – счет №11526 от 01.10.2018 Оплата задолженности по акту сверки за ООО «ПС-Групп»; платежным поручением №49317 от 05.04.2019 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «СнекЛандия» 20 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №25647 от 05.02.2019 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Био-Мед» 10 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №25642 от 05.02.2019 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Продукт» 50 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №25610 от 24.01.2019 ООО «Первый торговый» перечислило Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска 5 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» гос. пошлина за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу <...> ВЛКСМ, д. 13; платежным поручением №80 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 3 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-015901 от 14.06.2018 текущая услуга за охрану Ноябрь 2018; платежным поручением №79 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 3 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-014531 от 15.05.2018 текущая услуга за охрану Ноябрь 2018; платежным поручением №78 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 2 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-012929 от 13.04.2018 текущая услуга за охрану Ноябрь 2018; платежным поручением №77 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 300 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-025533 от 25.12.2018 Ложный выезд; платежным поручением №76 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 3 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-025289 от 10.12.2018 текущая услуга за охрану Ноябрь 2018; платежным поручением №75 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 300 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-024978 от 01.12.2018 Ложный выезд; платежным поручением №74 от 27.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Статус безопасности ООО» 3 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» счет №СТ00-023740 от 15.11.2018 текущая услуга за охрану Ноябрь 2018; платежным поручением №56 от 21.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ИП ФИО1 586 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №40 от 17.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Торговый дом «Санарский» 14 535 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №35 от 17.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ИП ФИО2 50 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп» за товар по договору поставки; платежным поручением №4 от 04.12.2018 ООО «Первый торговый» перечислило ООО «Икс-О» 10 000 руб. с назначением платежа – оплата за ООО «ПС-Групп». Оплата за товар по накладной №5 от 04.09.2018 за товар по договору поставки (л.д. 11-15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 по делу №А76-16735/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе проверки финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления спорных денежных средств при отсутствии доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с указанным, 05 апреля 2021 года в адрес ответчика направлено претензия с требованием либо представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений, любые иные доказательства наличия отношений, доказательства исполнения обязательств перед должником, либо вернуть спорные средства, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 9-10), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Непредставление ответчиком доказательств предоставления встречного исполнения не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку определение суда ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поэтому, непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей встречное исполнение, либо перечисление денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Довод истца об отсутствии доказательств встречного исполнения ответчиком на сумму 197 812 руб., является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика 197 812 руб. неосновательного обогащения при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 15 489 руб. государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 489 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 197 812 руб., уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 658 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый торговый» в доход федерального бюджета 15 489 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru