Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-30935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-30935/2018
г. Иркутск
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666036, Иркутская область, Г ФИО2, микрорайон 4-й, д. 37, оф. 74)

о взыскании 1 948 639 рублей 36 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 01, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (МУП) «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года по договору № 503/340 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 в размере 50 000 рублей.

От истца посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 11.02.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 1 948 639 рублей 36 копеек. Данное уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему истцом в сентябре 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требования, не заявлял возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил в дело отзыва, истец не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу, суд в порядке статей 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 503/340 (в редакции протокола разногласий от 25.12.2012), по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды установленного качества для оказания исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязался оплачивать отпущенный РСО объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения № 503/340 от 01.01.2013, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате РСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные ответчику в сентябре 2018 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 № 4721 на сумму 1 948 639 рублей 36 копеек.

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 503/340 от 01.01.2013 в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки № 4721 от 30.09.2018 на сумму 1 948 639 рублей 36 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений, доказательств отсутствия у указанного лица соответствующих полномочий ни истцу, ни в суд; доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 2 089 рублей 10 копеек.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 29.10.2018 № 1338 о погашении задолженности в размере 1 948 639 рублей 36 копеек в срок до 15.11.2018. Данная претензия получена ответчиком 31.10.2018 вх.№ 265, оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «УК «ВЕСНА» основного долга в сумме 1 948 639 рублей 36 копеек за оказанные ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 503/340 от 01.01.2013 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 503/340 от 01.01.2013 обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «УК «ВЕСНА» основного долга за оказанные услуги в сумме 1 948 639 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 948 639 рублей 36 копеек государственная пошлина в сумме 30 486 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» основной долг в сумме 1 948 639 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСНА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова