Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А83-7052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7052/2018
26 ноября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ул. Павленко, 34, г. Симферополь, <...>) к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Большая Садовая, 40, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002; ул. Киевская, 146А, г. Симферополь, <...>), Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Большая Садовая, 40, <...>) о признании незаконным и отмене предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №8 от 01.01.2018 г.

от заинтересованного лица (Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) – ФИО3, по доверенности №71 от 11.12.2017 г.

от заинтересованного лица (Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) – ФИО3, по доверенности №71 от 11.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит суд признать инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 29.01.2018 г. №000020 в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» незаконным и отменить его в части окончательного срока исполнения требования предписания 29.04.2018.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованных лиц изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.01.2018 на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №918 от 27.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Железнодорожного вокзала Керчь - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД»).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №25/12 от 29.01.2018.

Указанным актом зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. На объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожные вокзал Керчь ФГУП «КЖД» допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не аттестованные лица, из числа сил обеспечения транспортной безопасности ФГУП «КЖД».

Нарушены статья 12.1 Федерального закона РФ 09.02.2007 №16 - ФЗ транспортной безопасности» (далее - Закон) и подпункт 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования),

2. На ОТИ железнодорожный вокзал Керчь ФГУП «КЖД» не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельное помещение для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (пункт управления обеспечением транспортной безопасности), а именно не оборудовано:

- металлической дверью с замком и контролем доступа;

- системой видеонаблюдения: за территорией ОТИ, за действиями сил обеспечения транспортной безопасностью на КПП и в пункте управления транспортной безопасности;

- системой охранно-пожарной сигнализации:

- средствами защиты органов дыхания и зрения человека.

Нарушены подпункт 25 пункта 5 Требований и пункт 7 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Керчь (реестровый номер ЖВК416647).

3. ОТИ железнодорожный вокзал Керчь ФГУП «КЖД» не оснащен, в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности (реестровый номер ЖВК416647), техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системой управления охранной сигнализации, видеоидентификации, видеоманиторинга, видеообнаружения и контроля доступа).

Нарушены часть 8 статьи 12.2 Закона, подпункт 33 пункта 5 Требований и пункт 11 плана обеспечения транспортной безопасности (реестровый номер ЖВК416647).

29.01.2018 Крымским территориальным отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» инспекторское предписание № 000020 в связи с выявленными нарушениями, и предписано последнему в срок до 29.04.2018 устранить нарушения.

ФГУП «КЖД», полагая, что инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 29.01.2018 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 1, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью подразумевается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 2 ФЗ № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

- нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

- определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

- разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

- подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

- осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

- информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

- сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно требованиям ст. 9 ФЗ № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности. (часть 2 статьи 9 Закона № 16-ФЗ)

Частью 1 ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации указанных положений Закона № 16-ФЗ, урегулирован Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования).

Согласно пп. 13 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортного средства) только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В нарушение приведенных норм на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожные вокзал Керчь ФГУП «КЖД» допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, не аттестованные лица, из числа сил обеспечения транспортной безопасности ФГУП «КЖД».

В соответствии с пп. 25 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств выделить и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности);

При этом, из материалов дела усматривается, что на ОТИ железнодорожный вокзал Керчь ФГУП «КЖД» не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельное помещение для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (пункт управления обеспечением транспортной безопасности), а именно не оборудовано: металлической дверью с замком и контролем доступа; системой видеонаблюдения: за территорией ОТИ, за действиями сил обеспечения транспортной безопасностью на КПП и в пункте управления транспортной безопасности; системой охранно-пожарной сигнализации; средствами защиты органов дыхания и зрения человека.

Частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 33 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств оснастить объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Однако в результате проверки установлено, что ОТИ железнодорожный вокзал Керчь ФГУП «КЖД» не оснащен, в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системой управления охранной сигнализации, видеоидентификации, видеоманиторинга, видеообнаружения и контроля доступа).

Факт допущения указанных нарушений подтвержден материалами дела и по своей сути не оспаривается предприятием. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что предписание невозможно исполнить в связи с объективно недостаточным сроком для его исполнения. Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Порядок определения в выдаваемом предписании сроков, необходимых для устранения выявленных нарушений, действующим законодательством не предусмотрен, так же как и обязанность для контролирующих органов изменить порядок и сроки исполнения предписания. Поэтому недостаточность предоставленного срока на исполнение предписания может являться основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеет значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания при привлечении его к административной ответственности.

Вопрос о наличии оснований для продления срока исполнения предписания может быть разрешен с учетом характера нарушений; продолжительности срока для устранения нарушений, установленного в предписании; наличии объективных оснований для продления срока для устранения нарушений; поведении лица, которому выдано предписание.

Из материалов дела усматривается, что ходатайством от 30.03.2018 исх. №АР-241 ФГУП «КЖД» обратилось в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о продлении срока исполнения предписания.

Письмом от 18.04.2018 исх. №12-08-2246 Управление отказало в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия в представленных документах сведений, подтверждающих факты проведенных мероприятий, направленных на устранение нарушений выявленных инспекторским предписанием.

При этом, нарушения требований закона, указанные в инспекторском предписании №000020 от 29.01.2018 выявлены при проведении плановой проверки ФГУП «КЖД» в 2016 году. Данный факт подтверждается актом проверки №577-07 от 14.12.2016, инспекторским предписанием №000081 от 14.12.2016, актом проверки №557/12 от 04.10.2017, инспекторским предписанием №000366 от 04.10.2017.

Однако данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Заявляя в Управление о необходимости продления срока исполнения инспекторского предписания от 29.01.2018 №000020, предприятие не привело убедительного обоснования необходимости продления такого срока. Суду, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств действительной необходимости переноса сроков исполнения предписания также не представлено.

Более того, мероприятия, проведенные ФГУП «КЖД», как указывает заявитель, во исполнение оспариваемого предписания: заключение договора на проведение аттестации сотрудников, заключение договора на выполнение работ по разработке проектной документации по техническому перевооружению были осуществлены во втором полугодии 2017 г., в то время, как инспекторское предписание вынесено 29.01.2018 г.

Доказательств того, что Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», предпринимались меры для исполнения требований предписания после его выдачи в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспаривая законность инспекторского предписания Управления, заявитель не указал, какие именно нормы законов и иных нормативных правовых актов нарушены Управлением при принятии оспариваемого ненормативно-правового акта. Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не доказал, что оспариваемое предписание Управления нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» имело достаточно времени для устранения нарушений выявленных при проведении проверки, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Согласно статьи 110 АПК РФ все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного арбитражного дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова