Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А40-18624/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-18624/22-107-125
18 июля 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-18624/22-107-125 по иску ООО "Ажур" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2010, 344079, <...>, помещ. 408, 2б) к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2003, 117556, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору № 1819187377222554164000000/23487-М от 04.08.2020 в размере 2 238 000 р., пени в размере 101 403,78 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Ажур" (далее – Истец, компания) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" (далее – Ответчик) суммы задолженности по договору № 1819187377222554164000000/23487-М от 04.08.2020 в размере 2 238 000 р., пени в размере 101 403,78 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Договора поставки № 1819187377222554164000000/23487-М от 04.08.2020 г., товарной накладной № 450 от 14.09.2020 г. сумма 353 980 руб., № 501 от 07.10.2020 г. сумма 1 797 305 руб., № 575 от 30.10.2020 г. сумма 86 715 руб., ООО «Ажур» был поставлен в пользу Ответчика товар на сумму 2 238 000 руб., который Ответчик обязан был оплатить:

- аванс 30% (671 400 руб.) в течение 15 рабочих дней с момента предоставления документов;

- остаток 70% (1 566 600 руб.) в течение 15 рабочих дней с момента поставки и предоставления документов (п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 договора, п.7.1,7.2 спецификации договора).

Обязательства Ответчика по оплате за поставленный товар не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 2 238 000 руб., что, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что компания свои обязательства по поставке обществу товара полностью исполнила, Ответчик свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 238 000 руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что Истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению необходимых документов на продукцию Ответчику и в материалы дела не предоставлены, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств по оплате в установленные договором сроки судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 г. курьерской службой «Южный экспресс» истцом направлен пакет документов, а именно: оригиналы договора, счета, уведомления об открытии счета.

Данные документы доставлены Ответчику 14.08.2020 г., что подтверждается скриншотом отслеживания статуса отправления с сайта Курьерской службы.

Товар ответчиком принят, претензий по составу сопутствующих товару документов, что возможно было выявить ответчику уже в момент передачи товара, не последовало, что подтверждает факт передачи истцом ответчику надлежащего состава документов на товар по контракту.

Актом сверки по состоянию на 31.12.2020 г. Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 2 238 000 руб.

На обращение по вопросу неоплаты Ответчиком за поставленный товар 25.08.2021 г. Истцом получен ответ от военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что договор поставки от 04.08.2020 № 1819187377222554164000000/23487-М Истцом был исполнен в полном объеме, а Ответчик обязательство по оплате не выполнил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 Договора сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,01% - ставка договорной неустойки в размере 0,01 % не является завышенной и согласована условиями договора, процент неустойки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательств является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не превышает установленного законом и договором займа размера.

Довод о снижения размера неустойки судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, размер неустойки в п.6.6 договора ограничен 5 % неоплаченной суммы, что подтверждает соразмерность неустойки, ее разумный, не нарушающий права ответчика характер.

Поскольку судом установлено наличие у Ответчика долга перед Истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 6.6 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с предоставлением истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы в размере 34 697 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ООО "Ажур" сумму задолженности по договору № 1819187377222554164000000/23487-М от 04.08.2020 в размере 2 238 000 р., неустойки в размере 101 403,78 р. (всего задолженность и пени в сумме 2 339 403,78 р.).

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 697 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин