Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А29-3034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3034/2019
30 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Ласка Вячеслава Ипполитовича (ОГРН: 316110100059423)

об установлении публичного сервитута,

при участии

от истца: представитель ФИО4 – решение от 04.10.2018 № 2/11,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности,

третье лицо Ласка В.И.,

установил

Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ответчик, Общество, ООО «Азимут») со следующими требованиями:

- установить публичный сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 11:11:3501002:35, арендатором которого является ИП Ласка В.И., через земельный участок ООО «Азимут» с кадастровым номером 11:11:3501002:34, расположенный по адресу: пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская автомагистраль, 6 км;

- установить публичный сервитут для обеспечения доступа к зданиям, не принадлежащим ООО «Азимут», расположенным на земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73, арендатором которого является ООО «Азимут» и собственником которого является Администрация городского поселения «Троицко-Печорск» через земельный участок ООО «Азимут» с кадастровым номером 11:11:3501002:34, расположенный по адресу: пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская автомагистраль, 6 км.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвует Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, третье лицо), являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501002:35.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 4197 кв.м., кадастровый номер 11:11:3501002:35, расположенный по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская автомагистраль, 6,5 км, участок № 1,относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов.

Предприниматель является арендатором данного земельного участка, по договору № 59 аренды земельного участка от 09.09.2016, заключенному с Администрацией.

Договор аренды заключен сроком на 3 года.

Земельный участок получен в целях строительства предприятия и производства деревообрабатывающей промышленности.

Земельный участок с кадастровым номером 11:11:3501002:35 находится в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 11:11:3501002:34.

Кроме того, на арендуемом ООО «Азимут» по договору № 128 аренды от 20.08.2018, заключенному с Администрацией, земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73, расположены объекты капитального строительства – административное и производственные здания, не принадлежащие ООО «Азимут».

Как указывает истец, к объектам капитального строительства – административному и производственным зданиям на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 11:11:3501002:73, а также к находящемуся в муниципальной собственности земельному участку с кадастровым номером 11:11:3501002:35 доступ фактически отсутствует.

Ранее, в рамках дела № А29-10746/2017, Предприниматель обращался в суд с иском об установлении сервитута. В удовлетворении исковых требований судом отказано. При этом суд указал, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предоставляют арендатору земельного участка право самому требовать установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Ответчик отзывом на иск требования отклонил со ссылкой на ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 56-61); заявило ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу заключение эксперта по делу № А29-10746/2017, представленное истцом, содержащее ответы на вопросы, касающиеся отдельных условий сервитута.

Довод ответчика о том, что заключение эксперта по делу № А29-10746/2017, представленное истцом, подлежит исключению из числа доказательств, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти доказательство, как и доказательства, представленные ответчиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), то есть обладатель вещного права, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, в целях прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, могут быть установлены публичные сервитуты.

На основании пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 N 680-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, возможность установления публичного сервитута в судебном порядке законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина