Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А65-27054/2016

56/2017-41549(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27054/2016
г. Самара
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года (резолютивная часть от 16 января 2017 года) по делу № А65-27054/2016 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Групп», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Строй Групп» (далее – истец, ООО «Гермес Строй Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «СтройКомплекс») о взыскании задолженности в размере 159 589 руб. 90 коп. (л.д.3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 по делу № А65- 27054/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «СтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Гермес Строй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 159 589 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в обосновании исковых требований истец предоставил счет-фактуру № Г3084 от 30.05.2016 на сумму 159589,90 руб. Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» вес хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными

документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно- материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный, документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Счет-фактура в отсутствие акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не может подтверждать факт исполнения истцом обязательств по передаче ООО «Стройкомплекс» товара, счет-фактура не содержит ссылки на основания продажи. Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар на общую сумму 159 589 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Г3084 от 30.05.2016, доверенностью на получение товарно- материальных ценностей № 155 от 27.05.2016 (л.д.49-50).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 159 589 руб. 90 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.87 от 03.10.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12).

Ответчиком претензия оставлена без исполнения, поставленный товар не оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № Г3084 от 30.05.2016 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указывает, что ответчик в отзыве на иск (вх. № 11004 от 26.12.2016) указал на то, что представленная счет - фактура № Г3084 от 30.05.2016 в отсутствие акта приема-передачи и доверенности на получение товарно-материальных ценностей, не может являться доказательством поставки товара.

Суд первой инстанции указанные доводы ответчика отклонил по следующим основаниям.

Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба предложила к применению форму универсального передаточного акта на основе формы счета-фактуры.

Следовательно, с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательства, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Таким образом, при оказании услуг, поставке товаров можно представить вместо счета- фактуры и накладной - универсальный передаточный акт.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлен универсальный передаточный документ № Г3084 от 30.05.2016 (статус 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт), который подписан представителями истца и ответчика без каких - либо возражений, а также содержит необходимые реквизиты, полномочия лица, принявшего товар, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанный универсальный передаточный документ подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара (л.д.11).

Истцом представлена в материалы дела доверенность № 155 от 27.05.2016, срок действия по 06.06.2016, выданная ответчиком, ООО «Стройкомплекс» ФИО2, на получение ТМЦ от ООО «Гермес Строй групп» (л.д.11 оборот).

Таким образом, универсальный передаточный документ, составленный на основании формы счета-фактуры, дополненный необходимыми реквизитами, поступивший от поставщика, может служить подтверждением факта поставки товара и для оформления операций по передаче материальных ценностей в целях бухгалтерского учета.

Следовательно, на основании разовой сделки купли-продажи товар перешел в собственность ответчика, в связи с чем, у него возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом по оплате полученного товара.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования истца о взыскании 159 589 руб. 90 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил договор от 01.11.2016 (л.д.52- 53), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 71 от 01.11.2016 (л.д.54).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования, истец представил договор от 01.11.2016 (л.д.52- 53), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 71 от 01.11.2016 (л.д.54)

Из пункта 1.2. договора от 01.11.2016 следует, что представителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СтройКомплекс»; подготовка предусмотренного действующим законодательством пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд.

Общая стоимость услуг, по договору определена суммой в размере 2 500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, в счет понесенных им на оплату услуг представителя.

Истец за оказанные услуги произвел оплату в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 01.11.2016 (л.д.54)

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судом не усматривается.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании 2 500 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года по делу № А65-27054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов