Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А47-15889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15889/2021
г. Оренбург
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы по объекту «Ремонт спуска к реке Урал» в рамках муниципальных контрактов № 0015330066918000687-0110468-02 от 25.09.2018, № 0153300066918000460- 0110468-01 от 07.09.2018 в размере 2 238 001,08 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, судебное заседание проведено в их отсутствие,

в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 04.03.2024 по 18.03.2024.


Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ответчик, ООО «Заря») о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы в рамках муниципальных контрактов № 0015330066918000687-0110468-02 от 25.09.2018, № 0153300066918000460- 0110468-01 от 07.09.2018 в размере 2 238 001,08 руб.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

ООО «СтройМац» 16.12.2022 сменило наименование на ООО «Заря».

Определением суда от 15.05.2023 удовлетворено ходатайство Департамента о процессуальном правопреемстве истца с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на правопреемника Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В обоснование заявленных исковых требований департамент указывает, что по заключенным муниципальным контрактам документально не подтверждены дополнительные работы.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 01.02.2022) против удовлетворения исковых требований возражает. ООО «Заря» указывает, что дополнительные работы по договору выполнены, представлены документы подтверждающие выполнение работ.

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в отзыве (поступил в суд 31.01.2022) просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что выявленные нарушения отображены в предписании управления от 14.06.2019 № 53-09-32/19-2326.

Между Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (правопредшественник Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга) и ООО «СтройМац» (прежнее наименование ООО «Заря») заключены муниципальные контракты от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории- набережной реки Урал, г. Оренбург 1,2 этап».

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1, 2 этап (нижняя подпорная стена: (ремонт), ПСГ 9,10 с организацией внутреннего галопа, устройство плитки тротуарной, георешетка, покрыт» велосипедной дорожки, устройства бортового камня, покрытия беговых дорожек и детских площадок ПД 3,4,5 система электроснабжении па территории набережной, сети связи, наружные сети канализации, поливочный водопровод, МАФы, наружное электроснабжение, план озеленения (часть 2)) в соответствии с условиям) контракта, техническим заданием, локальными сметами и сдать их результат Заказчику.

В силу п. 2.1 контракта Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 44 541 494.47 руб., в том числе НДС 6 794 465.26 руб.

Стоимость работ по настоящему контракту является твердой, определена на весь срок исполнение контракта и изменению в процессе выполнения работ подлежит только в случаях, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 настоящего контракта (п. 2.3 контракта).

В силу п. 2.4, 2.5 контракта Стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренные контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. По предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы пли услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренныеконтрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракт исходя из иены единицы товара, работы или услуги.

Согласно п. 3.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - по 20.11. 2018 г.

При расчетах за выполненные работы по контракту с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ расшифровывается и оплачивается «Заказчиком» по норме -2% (п. 6.3 контракта).

Приемка выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с момента получения «Техническим заказчиком» актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения Подрядчика об их готовности (п.8.1 контракта).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству общественно) территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, I этап (декинг Д1, лестница ЛI, пандус П1, подпорная стена ПС1, лестница Л2 с изм., поливочный водопровод, план организации рельефа, дендрологический план существующего положения, схема вырубки зеленых насаждении, альбом МАФ со спецификацией, тропа здоровья) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией и сдать их. Место выполнения работы: г. Оренбург, набережная реки Урал (от спуска к реке Урал в сторону автомобильного моста через пеку Урал).

Согласно пункту 2.1 контракта Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 18 417 500 руб., в том числе НДС 2 809 449.15 руб.

Стоимость работ по настоящему контракту является твердой, определена на весь срок исполнение контракта и изменению в процессе выполнения работ подлежит только в случаях, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 настоящего контракта (п. 2.3 контракта).

В силу п. 2.4, 2.5 контракта Стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренные контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. По предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы пли услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренныеконтрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракт исходя из иены единицы товара, работы или услуги.

Согласно п. 3.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - по 24.08. 2018 г.

При расчетах за выполненные работы по контракту с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ расшифровывается и оплачивается «Заказчиком» по норме -2% (п. 6.3 контракта).

Приемка выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с момента получения «Техническим заказчиком» актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения «Подрядчика» об их готовности (п.8.1 контракта).

Стороны 24.08.2018 подписали дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01, согласно которому изменена сметная документация.

Сторонами по контракту № 0153300066918000687-0110468-02 от 25.09.2018 подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 01.10.2018 на сумму 10 502 615,96 руб., №3 от 21.11.2018 на сумму 19 368 832,22 руб., №4 от 21.11.2018 на сумму 1 986 963,38 руб., №5 от 23.11.2018 на сумму 635 073,94 руб., так же подписаны акты о выполненных работах по форме КС-2 №2/2 от 18.10.2018, КС-2 № 3/2 от 18.10.2018, КС-2 № 5/2 от 18.10.2018, КС-2 № 6/2 от 18.10.2018, КС-2 № 1/3 от 21.11.2018, КС-2 № 1/3м от 21.11.2018, КС-2 № 2/3 от 21.11.2018, КС-2 № 3/3м от 21.11.2018, КС-2 № 4/3 от 21.11.2018, КС-2 № 4/3м от 21.11.2018, КС-2 № 5/3 от 21.11.2018, КС-2 № 5/3м от 21.11.2018, КС-2 № 6/3 от 21.11.2018, КС-2 № 7/3 от 21.11.2018, КС-2 № 8/3 от 21.11.2018, КС-2 № 9/3 от 21.11.2018, КС-2 № 10/3 от 21.11.2018, КС-2 № 10/4 от 23.11.2018, КС-2 №2 от 01.10.2018, КС-2 №3 от 01.10.2018, КС-2 №4 от 01.10.2018, КС-2 №5 от 01.10.2018, КС-2 №1 от 01.10.2018, КС-2 № 1/4 от 23.11.2018, КС-2 № 11/5 от 23.11.2018.

Сторонами по контракту № 0153300066918000460-0110468-01 от 07.09.2018 подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 01.10.2018 на сумму 12 067 429,30 руб., №2 от 18.10.2018 на сумму 7 438 518,22 руб., так же подписаны акты о выполненных работах по форме КС-2: №4 от 01.10.2018, №5 от 01.10.2018, №3 от 01.10.2018, №2 от 01.10.2018, №1 от 01.10.2018, №8 от 01.10.2018, №7 от 01.10.2018, №6 от 01.10.2018.

В адрес истца от Управления Федерального казначейства по Оренбургской области поступило предписание от 14.06.2019 № 53-09-32/19-2326. Согласно которому, управление предписывает принять меры по возврату средств федерального бюджета у ООО «СтройМац» по объекту «Благоустройство общественной территории- набережной реки Урал, г. Оренбург 1,2 этап», выполнение которого осуществлялось в рамках муниципальных контрактов от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета в сумме 2 238 001,08 руб.

Истцом предписание от 14.06.2019 № 53-09-32/19-2326 обжаловано в судебном порядке (дело А47-11894/2019).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-11894/2019 от 24.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 01-18/7586 от 30.09.2021 с требованием возвратить денежные средства за фактически не выполненные работы в размере 2 238 001,08 руб.

Претензия исх. 01-18/7586 от 30.09.2021 получена ответчиком 07.10.2021, что подтверждается отметкой о получении, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела муниципальные контракты от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности названных Договоров.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон из муниципальных контрактов от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 квалифицируются как подрядные, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или 6 А47-12449/2021 отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон N 44-ФЗ).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Заря» выполнило работы по муниципальным контрактам от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01.

Работы по контрактам выполнены, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а так же актами о выполненных работах.

В адрес истца от Управления Федерального казначейства по Оренбургской области поступило предписание от 14.06.2019 № 53-09-32/19-2326.

В рамках дела № А47-11894/2019 осуществлялась проверка законности выданного предписания по результатам проверки фактов нарушения бюджетного законодательства со стороны истца.

Согласно предписанию от 14.06.2019 № 53-09-32/19-2326, управление предписывает принять меры по возврату средств федерального бюджета у ООО «СтройМац» по объекту «Благоустройство общественной территории- набережной реки Урал, г. Оренбург 1,2 этап», выполнение которого осуществлялось в рамках муниципальных контрактов от 25.09.2018 № 0153300066918000687-0110468-02, от 07.09.2018 № 0153300066918000460-0110468-01 для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета в сумме 2 238 001,08 руб.

Суд в рамках дела № А47-11894/2019 пришел к выводу о том, что департамент нарушил требования бюджетного законодательства, поскольку ни при проведении проверки и рассмотрении материалов контрольных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства не представил надлежащим образом оформленные документы, достоверно подтверждающие реальность и правомерность оплаты непредвиденных затрат по контрактам.

По ходатайству ответчика определением от 18.10.2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО2 и ФИО3

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: «1) соответствует ли требованиям нормативно-технической документации работы по устройству верхнего и нижнего слоя асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки на объекте «Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1, 2 этап», в том числе по водонасыщению асфальтобетона? 2) соответствует ли стоимость непредвиденных затрат фактически понесенным затратам и обоснованности расчетов данной стоимости на объекте «Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1, 2 этап?».

Согласно заключению № 228-СТЭ-2022 от 13.01.2023 экспертом сделаны выводы: по первому вопросу работы по устройству верхнего и нижнего слоя асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки на объекте «Благоустройство общественной территории набережной реки Урал г. Оренбург, Оренбургская область, 1, 2 этап» не соответствуют требованиям нормативно-технической документации по водонасыщению асфальтобетона. Согласно ГОСТу 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» значение водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия асфальтобетона плотного типа Б составляет не более 4,5 %. По результатам исследования фактическое значение водонасыщение асфальтобетона " крупнозернистого плотного типа Б марки II составляет 53 %. По результатам исследования фактическое значение водонасыщение асфальтобетона мелкозернистого плотного типа Б марки II составляет 5,9 %; по второму вопросу установлено, что стоимость непредвиденных затрат соответствует фактически понесённым затратам и обоснованности расчётов данной стоимости на объекте «Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1,2 этап».

В заключении экспертизы указано, что сопоставляя информацию, полученную из материалов дела № А47-15889/2021, в том числе видеозаписи и фотографии ООО «СтройМац», и результаты натурного обследования, экспертами было установлено соответствие стоимости непредвиденных затрат фактически понесённым затратам и обоснованности расчётов данной стоимости на объекте «Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1, 2 этап». Для более удобного восприятия информации экспертами была составлена сверочная таблица №1:

№ сметы по п/п

Наименование

Сметы (Непредвиденные затраты)

Фактически понесённые затраты

Разница

1
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (Снос (демонтаж) объектов капитального строительства)


ТЕР47-01-П0-01

25 деревьев

25 деревьев

0


ТЕР01-02-099-П

42 деревьев

42 деревьев

0


ТЕРр68-5-5

42 деревьев

42 деревьев

0


ТЕР01-02-105-О2

14 пней

14 пней

0


ТЕРрб9-19-20

1,3м3

1,3м3

0


ТЕР09-03-039-05

0,5 т

0,5 т

0


ТЕРр69-19-20

4,3 м3

4,3 м3

0


ТЕРр69-19-20

2,5 м3

2,5 м3

0


ТССЦпг-01-01-01-043

734,93 т

734,93 т

0


ТССЦпг-03-21-01-015

734,93 т

734,93 т

0



итого по смете -475,273 тыс. руб.

итого по факту -475,273 тыс. руб.

0






2
Локальный сметный расчет на Непредвиденные затраты (План дорожных покрытий, проездов, тротуаров, дорожек, площадок)


ТЕР27-03-001-01

229 м2

229 м2

0


ТЕР27-06-026-01

0,065 т

0,065 т

0


ТЕР27-06-020-01

229 м2

229 м2

0


ТССЦ-410-0006

22,12 т

22,12 т

0


ТЕР27-06-021-01

229 м2

229 м2

0


ТССЦ-410-0006

5,542 т

5,542 т

0



итого по смете -139,828 тыс. руб.

итого по факту -139,828 тыс. руб.

0






3
Локальный сметный расчёт на Верхняя подпорная стена (ремонт) (непредвиденные)


ТЕР08-02-001-01

3,2 м3

3,2 м3

0


ТЕР08-02-007-01

0,004 т

0,004 т

0



итого по смете - 28,549 тыс. руб.

итого по факту - 28,549 тыс. руб.

0






4
Локальный сметный расчет на Непредвиденные затраты (План организации рельефа)


ТЕР01-02-057-02

292 м3

292 м3

0


ТЕРО1-02-057-02

264 м3

264 м3

0


ТЕР01-02-057-02

240,165 м3

240,165 м3

0


ТЕРО 1-02-057-02

107,9 м3

107,9 м3

0



итого по смете — 345,185 тыс. руб.

итого по факту -345,185 тыс. руб.

0






5
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (План организации рельефа)


ТЕР27-04-001-02

1,8 м3

1,8 м3

0


ТССЦ-408-0200

1,99 м3

1,99 м3

0


ТЕР23-01-001-04

3,6м3

3,6м3

0


ТЕР27-02-005-01

0,495 м3

0,495 м3

0


Калькуляция цены

45 шт.

45 шт.

0


ТЕРОб-01-001-20

5,274 м3

5,274 м3

0


ТССЦ-401-0067

5,379 м3

5,379 м3

0


ТЕР08-О2-007-03

0,1305 т

0,1305 т

0


калькуляция

90 шт

90 шт

0


ТЕР23-01-030-01

6,1 м

6,1 м

0


ТССЦ-507-0550

61 м

61 м

0


ТССЦ-507-0548

59 м

59 м

0


калькуляция

2 шт

2 шт

0


калькуляция

1 шт

1 шт

0



итого по смете -164,782 тыс. руб.

итого по факту -164,782 тыс. руб.

0






6
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (Снос (демонтаж) объектов капитального строительства)


ТЕР47-О1-П0-01

14 деревьев

14 деревьев

0


ТЕР01-02-099-Н

14 деревьев

14 деревьев

0


ТЕРр68-5-5

42 дерева

42 дерева

0


ТЕР01-02-105-02

0,14 (14) пней

0,14 (14) пней

0


ТЕРр69-19-20

4,3 м3

4,3 м3

0


ТЕР09-03-039-05

0,5 т

0,5 т

0


ТЕРр69-19-20

4,3 м3

4,3 м3

0


ТЕРр69-19-20

4,3 м3

4,3 м3

0


ТССЦпг-01-01-01-043

715,025 т

715,025 т

0


ТССЦпг-03-21-01-015

715,025 т

715,025 т

0



итого по смете - 433,885 тыс. руб.

итого по факту -433,885 тыс. руб.

0






7
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (Электроснабжение ЭС1)


ТЕР01-02-057-02

72 м3

72 м3

0


ТЕР01-02-061-02

724,5 м3

724,5 м3

0


ТССЦ-408-0122

23,159 м3

23,159 м3

0


ТЕРм10-06-048-05

0,15 км

0,15 км

0


ТССЦ-101-6895

1,5 шт

1,5 шт

0


ТЕР46-03-002-13

2 отверстия

2 отверстия

0



итого по смете — 84,584 тыс. руб.

итого по факту -84,584 тыс. руб.

0






8
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (Снос(демонтаж) объектов капитального строительства)


ТЕРр68-12-11

52 м2

52 м2

0


ТЕРр68-14-2

150 м

150 м

0


ТЕРр68-12-

675 м3

675 м3

0


ТЕР22-01-001-05

0,152 км

0,152 км

0


ТЕР22-01-011-05

0,152 км

0,152 км

0


ТССЦпг-01-01-01-043

934,25 т

934,25 т

0


ТССЦпг-03-21-01-015

937,339 т

937,339 т

0


ТЕР46-04-001-05

0,72 м3

0,72 м3

0


ТЕР46-04-007-04

14 м2

14 м2

0


ТЕР47-01-110-01

16 деревьев

16 деревьев

0


ТЕРр68-5-5.

63 дерево

63 дерево

0


ТЕР01-02-099-11

63 дерева

63 дерева

0


ТЕР01-02-105-02

7 пней

7 пней

0


ТССЦпг-01-01-01-043

195,3 т

195,3 т

0


ТССЦпг-03-21-01-015

217,06 т

217,06 т

0



итого по, смете -514,463 тыс. руб.

итого по факту - 514,463 тыс. руб.

0






9
Локальный сметный расчёт на Непредвиденные затраты (ФИО4)



ТЕР46-ОЗ-013-01

2250 отверстий

2250 отверстий

0


ТЕР09-05-О03-01

2250 болтов

2250 болтов

0


ТССЦ-101-2037

90,41175 кг

90,41175 кг

0



итого по смете — 140,580 тыс. руб.

итого по факты: — 140,580 тыс. руб.

0
На основании выше изложенного, эксперты пришли к мнению, что стоимость непредвиденных затрат соответствует фактически понесённым затратам и обоснованности расчётов данной стоимости на объекте «Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область, 1,2 этап».

Результаты экспертизы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании 21.02.2023 эксперт пояснил, что отобранные образцы асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТа 9128-2013 по коэффициенту водонасыщения, но соответствуют остальным показателям, изложенным в протоколах испытаний.

01.06.2023 эксперт представил пояснения на вопросы истца от 21.03.2023. На вопрос требуется ли восстановительный ремонт велосипедной дорожки на объекте «Благоустройство общественной территории – набережной реки Урал <...> этап», экспертом представлен ответ: в виду того, что данная дорожка не подразумевает использование какого-либо автомобильного транспорта, и предназначена только для велопрогулок, а не значительное отклонение по водонасыщению не является критичным, восстановительный ремонт не требуется.

На вопрос может ли указанная велосипедная дорожка эксплуатироваться в дальнейшем без устранения недостатков, представлен ответ: на момент проведения исследования объекта экспертизы, велосипедная дорожка находилась в надлежащем с точки зрения её эксплуатации состоянии и может эксплуатироваться в дальнейшем без устранения недостатков.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объект эксплуатируется, соответственно он имеет потребительскую ценность.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2023 №310-ЭС23-12815 к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судами не установлено.

Кроме того, департамент принял работы и оплатил, что подтверждается платежными поручениями: №740266 от 14.12.2018 на сумму 19 368 832,22 руб., №740265 от 14.12.2018 на сумму 7 438 518,22 руб., №473028 от 09.11.2018 на сумму 10 502 615,96 руб., №750547 от 17.12.2018 на сумму 5 623 637,22 руб., №479837 от 12.11.2018 на сумму 12 067 429,30 руб., №750548 от 17.12.2018 на сумму 12 946 462,04 руб., №750549 от 17.12.2018 на сумму 10 023 320,32 руб., №750550 от 17.12.2018 на сумму 8 345 993,42 руб., №762879 от 18.12.2018 на сумму 500 973,52 руб., №473026 от 09.11.2018 на сумму 8 171 754,88 руб., №473027 от 09.11.2018 на сумму 2 504 658,55 руб., №762878 от 18.12.2018 на сумму 6 927 891,97 руб.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод, что заказчиком согласованы дополнительные работы, что невыполнение таких работ, либо их приостановка создавали непосредственную угрозу исполнения муниципальных контрактов.

Действительно, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом, как отмечено выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Истцом не заявлено возражений относительно факта выполнения спорных дополнительных работ, они были приняты и оплачены.

Экспертизой проведенной в рамках настоящего дела подтверждается выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактами (непредвиденные работы) на общую сумму 2 148 873,16 руб., а именно согласно таблице к вопросу 2 (при сложении сумм фактически понесенных затрат: 475 273 руб. + 139 828 руб. + 28 549 руб., 345 185 руб. + 164 782 руб. + 433 885 руб. + 84 584 руб. + 514 463 руб. + 140 580 руб.= 2 148 873,16 руб.) (т. 2, л.д. 112-113).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено выполнение работ, оплаченных ранее, на сумму 89 127,92 руб. (2 231 001,08 руб. – 2 148 843,16 руб.).

Таким образом, требования департамента о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы в рамках муниципальных контрактов № 0015330066918000687-0110468-02 от 25.09.2018, № 0153300066918000460 - 0110468-01 от 07.09.2018 подлежат удовлетворению частично, с ООО «Заря» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга надлежит взыскать задолженность в размере 89 127,92 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертом была увеличена стоимость судебной экспертизы до 90 000 руб., в связи с неоднократным выездом на осмотр объекта исследования 23.11.2022, 06.12.2022, 16.12.2022, 28.12.2022.

Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Стороны возражений об увеличении стоимости экспертизы не представили.

Суд удовлетворяет ходатайство эксперта об увеличении стоимости экспертизы до 90 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 за ООО «Заря» на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения экспертной организации зачислены денежные средства по платежным поручениям № 333 от 08.09.2022 в размере 126 645,84 руб., № 333 от 08.09.2022 в размере 63 354,16 руб.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в исковые требования удовлетворены частично на сумму 89 127,92 руб. (заявлены требования 2 238 001,08 руб.), судебные расходы по оплате вознаграждения эксперту относятся пропорционально на истца в размере 86 409 руб., на ответчика в размере 3591 руб.

В связи с этим, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 86 409 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Исковые требования департамента удовлетворены частично на сумму 89 127,92 руб. (заявлены требования 2 238 001,08 руб.), сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной суммы составляет 1362 руб.

Таким образом, с ООО «Заря» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга задолженность в размере 89 127,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Определить стоимость судебной экспертизы 90 000 руб.

Расходы на производство судебной экспертизы в размере 3591 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Заря".

Расходы на производство судебной экспертизы в размере 86 409 руб. отнести на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86 409 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" в бюджет государственную пошлину в размере 1362 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Хижняя Е.Ю.