Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А75-7382/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7382/2019
28 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 14.08.2018,

от заинтересованного лица - не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.03.2019 № 027S19190002233 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначенного штрафа в размере, превышающем 8 200 рублей.

Заявитель полагает, что решение Пенсионного фонда в части взыскания финансовой санкции в размере 82 000 рублей не соответствует основам законодательства и нарушает его права, поскольку не учитывает в этой части конституционные принципы о соразмерности, справедливости и адекватности назначенной финансовой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству; дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.05.2019 в 09 час. 30 мин., в судебном заседании на 21.05.2019 в 09 час. 35 мин.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не заявило.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая, что от Пенсионного фонда не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, с согласия представителя заявителя, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление возражает относительно заявленных требований, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт несвоевременного предоставления учреждением сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года: дата предоставления - не позднее 17.12.2018, фактическая дата представления - 18.12.2018.

Выявленные нарушения отражены в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2018 № 027S18190001428 (далее - акт).

При рассмотрении акта учреждение просило Пенсионный фонд учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшить финансовые санкции за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

По результатам рассмотрения акта органом Пенсионного фонда принято решение от 12.03.2019 № 027S19190002233 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 82 000 рублей.

Факт представления сведений о каждом работающем застрахованном лице за ноябрь 2018 года с нарушением срока, предусмотренного в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, учреждением не оспаривается.

Финансовые санкции исчислены органом Пенсионного фонда в точном соответствии с размером, установленном статьей 17 Закона № 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, имеются основания для снижения финансовых санкций.

Как известно, до 1 января 2015 года пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П положения подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О так же разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Арбитражный суд установил наличие следующих обстоятельств, смягчающих ответственность:

- нарушение срока предоставления отчетности в орган Пенсионного фонда допущено впервые (ранее учреждение не привлекалось к финансовым санкциям);

- незначительный период просрочки (просрочка составила 1 день);

- отсутствие намерений уклониться от исполнения своих обязанностей;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации (задолженности по страховым взносам не имеется).

- учреждение относится к бюджетным учреждениям и его деятельность по предоставлению социальных услуг населению г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района является социально значимой для региона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает справедливым снизить финансовые санкции до 820 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 027S19190002244 от 12.03.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части финансовой санкции, превышающей 820 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                     Л.С. Истомина