Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-50362/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50362/2024
18 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28976/2024) ООО «Авиконн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-50362/2024 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «Фортуна Технолоджис»

к ООО «Авиконн»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна Технолоджис", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиконн" (далее - ООО "Авиконн", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 29 297 руб., стоимости почтовых расходов на отправку претензии в размере 75 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 06.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 26.08.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ООО «Фортуна Технолоджис» отсутствует право на предъявление иска. Также ответчик считает, что на основании Договора цессии ФИО1 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» было передано несуществующее право требования. Ответчик полагает, что автор фото передал права на использование спорного фотоизображения Компании Shutterstock. Также ответчик ссылается на чрезмерность суммы компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (псевдоним - «Kotin») создал спорное фотографическое произведение, которое впервые опубликовано автором в сети Интернет 26.03.2018 по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1054429976.

На фотографии содержится информация об авторе - надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Между автором (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2023 № 06072023-5, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/54819 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Из представленного платежного поручения №998677 от 09.07.2023 следует, что цена уступленного права составила 500 рублей.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в сети Интернет на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/54819, что зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации доказательств от 06.07.2023 № 1688658186099с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Факт авторства ФИО1 на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между автором (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2023 № 06072023-5, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/54819 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Договор уступки права требования в установленном порядке недействительным не признан.

В рассматриваемом случае, на основании договора уступки к истцу перешло право требования взыскания компенсации с ответчика в связи с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение, в связи с чем истец правомерно направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии предъявил исковые требования в рамках настоящего спора.

В связи с этим доводы ответчика о том, что на основании договора уступки истцу передано несуществующее право требования, признаются также несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявления истцом требований, основанных на договоре уступки права требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что автор фото передал права на использование спорного фотоизображения Компании Shutterstock.

Согласно условиям лицензионного соглашения, размещенного на сайте Компании Shutterstock, отправляя Материалы в Shutterstock, вы предоставляете Shutterstock неэксклюзивные право и лицензию, без ограничения по территории и с возможностью передачи по сублицензии, на индексацию, анализ, отнесение к категориям, воспроизведение в архивах, использование для производных работ, публичное воспроизведение, продажу, рекламирование и продвижение на рынке любых Материалов, добавленных вами и принятых Shutterstock, для реализации любых приемлемых бизнес-целей, включая распространение ваших Материалов среди клиентов Shutterstock, для оптимизации производительности и эффективности платформ и служб Shutterstock, а также для разработки новых функций и продуктов. Также вы разрешаете Shutterstock добавлять, изменять и удалять информацию, связанную с вашими Материалами, в том числе информацию относительно управления авторскими правами, в целях управления такими Материалами и их лицензирования.

В свою очередь, компания Shutterstock предоставляет неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного в настоящем документе) и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе.

Из указанных положений следует, что автор фото вправе передать Компании Shutterstock право использования фотографического произведения с возможность его передачи по сублицензии пользователям сайта Компании, которые приобрели соответствующую подписку.

В рассматриваемом случае, правообладатель ФИО1 никогда не отчуждал исключительные права сайту Компании Shutterstock. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт загрузки фотоизображения его автором на сайт Компании не свидетельствует о том, что автором предоставлена свободная лицензия на право использования и передачи изображения неопределенному кругу лиц без указания авторства и источника заимствования. Доказательства приобретения ответчиком спорной фотографии по подписке в материалах дела также отсутствуют.

В подтверждение факта использования ответчиком фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, ООО "Фортуна Технолоджис" представило в материалы дела протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО1, на маркетплейсе в карточке товара при предложении его к продаже.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 29 297 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в заявленном истцом размере в сумме 29 297 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность суммы компенсации.

Апелляционная инстанция полагает обоснованными указанные доводы в силу следующего.

При определении размера компенсации апелляционный суд учитывает, что истец не является автором произведения.

Имущественные требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения получены истцом на основании договора уступки права требования от 06.07.2023 № 06072023-5, заключенного с автором произведения. При этом, цена уступленного права определена в размере 500 рублей. Оплата уступаемого права в адрес автора произведена истцом на основании платежного поручения №998677 от 09.07.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, расходы истца, понесенные при приобретении права на взыскание компенсации (500 рублей), недоказанность наличия именно у истца убытков в связи с нарушением ответчиком исключительных прав автора, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная компенсация в сумме не отвечает принципам разумности, справедливости.

Заявленный к взысканию размер компенсации, многократно превышающий сумму выплаченную автору за уступленное право, имеет цель не защиты исключительных прав автора, а получение необоснованной выгоды, что не соответствует принципам гражданского оборота.

С учетом несоразмерности выплачиваемой авторам цены уступки и размером заявленных требований о взыскании компенсации, целью обращения в суд является извлечение сверхприбыли.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации не предполагает обогащения одного участника спора вследствие допущенного правонарушения, и взыскание компенсации не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации в минимальном размере 10 000 рублей.

Определяя общий размер компенсации в сумме 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Указанный размер позволяет истцу компенсировать понесенные расходы при приобретении права требования взыскания компенсации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-50362/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авиконн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» 10 000 руб. компенсации, 25,8 руб. почтовых расходов и 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева