Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А71-7461/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7461/2025
г. Ижевск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-7461/2025

по исковому заявлению Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды электросетевого имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – истец, Упрвление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды электросетевого имущества № 04/20-АР-ИМ от 19.08.2020 за период с 22.06.2023 по 01.09.2023 в размере 12 705 руб. 69 коп., пени за просрочку платежей за период с 17.01.2023 по 29.04.2025 в сумме 13 733 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями. Ответчик в отзыве указывает, что являющееся предметом аренды электросетевое имущество отсутствует, фактически в аренду не передавалось, ответчик не осуществлял владение и пользование данным имуществом, в связи с чем у него не возникла обязанность по внесению платы, задолженность перед истцом отсутствует.

Ответчик ссылается на необходимость проведения с истцом совместного осмотра для определения местонахождения спорного электросетевого имущества.

Определением суда от 17.07.2025 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2025.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв по исковому заявлению.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 20.08.2025 назначил судебное заседание на 20.10.2025.

В судебное заседание 20.10.2025 участвующие в деле лица не явились.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает признание иска.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Завьяловский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (арендатор) был подписан договор аренды электросетевого имущества № 04/20-АР-ИМ от 19.08.2020 (с учетом протокола разногласий от 14.09.2020, протокола урегулирования разногласий № 1 от 13.11.2020).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты электроснабжения:

1. Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:130001:1866, протяженностью 2420,00 м;

2. Линии электропередачи ВЛ-10 кВ, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:068001:558, протяженностью 4,00 м;

3. КТП-160/10, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:068001:560;

4. Линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:068001:559, протяженностью 666,0 м;

5. Линия электропередачи 0,4 кВ, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:023028:595, протяженностью 346,00 м;

6. Трансформаторная подстанция КТП-160/10/0,4 кВ, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 18:08:162001:2712;

7. Сети электроснабжения КЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 18:08:162001:2713, протяженностью 51,00 м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды имущества устанавливается с 19.08.2020 по 17.08.2030.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за пользование имуществом установлен в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости арендной платы от 19.08.2020 № 1033/25, № 1033/26, № 1033/27, № 1033/28, № 1033/29, № 1033/30, № 1033/31 составленными ООО «Прайм Консалтинг», в сумме 309 000 (триста девять тысяч) рублей в год без учета НДС.

Не согласившись с условиями арендодателя относительно размера арендной платы арендатор обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021) урегулированы разногласия, возникшие между обществом «ГарантЭнерго» и Управлением при заключении договора аренды электросетевого имущества № 04/20-АР-ИМ от 19.08.2020 г., а именно, пункт 3.1 договора аренды электросетевого имущества № 04/20-АР-ИМ от 19.08.2020 г. принят в редакции арендатора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 65 910 (шестьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества № 04/20-АР-ИМ от 19.08.2020г.».

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности.

17.08.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды электросетевого имущества от 19.08.2020 № 04/20-АР-ИМ, по условиям которого стороны договорились расторгнуть с 17.08.2023 данный договор аренды

Арендованное имущество арендатор возвратил арендодателю 01.09.2023, о чем составлен акт приема-передачи муниципального имущества.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 10.11.2021 № 60 «Об учреждении структурного подразделения (органа) администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» – Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Управление имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» является органом, осуществляющим полномочия арендодателя в отношении муниципального имущества, а также правопреемником Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Завьяловский район».

Наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате за период с 22.06.2023 по 01.09.2023 послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору аренды, в материалы настоящего спора не представлено.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом - представителем с надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей указание на наличие соответствующего специального полномочия.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. В этой связи, признание ответчиком иска принято судом.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также заявление ответчика о признании иска, принятое судом, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 733 руб. 71 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 29.04.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, учитывая заявление ответчика о признании иска, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 13 733 руб. 71 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика общей суммы иска 26 439 руб. 40 коп.. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, освобождения истца от оплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% от суммы государственной пошлины, рассчитанной на сумму исковых требований.

При цене требования 26 439 руб. 40 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит 10 000 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины (30% х 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 22.06.2023 по 01.09.2023 в размере 12 705 руб. 69 коп., пени за период с 17.01.2023 по 29.04.2025 в размере 13 733 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев