Решение от 15 января 2025 г. по делу № А64-12216/2024

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-12216/2024
г. Тамбов
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025 Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, г.Тамбов

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Тамбов

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления от 13.11.2024 о возбуждении исполнительского производства

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 дов. от 10.04.2023г (присутствовала в судебном за-седании, после окончания перерыва не явилась)

От судебного пристава-исполнителя – ФИО2 дов. от 11.01.2024г

от УФНС России по Тамбовской области – ФИО3 дов. от 14.01.2025 № 01-21/0009Д (присутствовала в судебном заседании после окончания перерыва) от Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления от 13.11.2024 о возбуждении исполнительского производства.

Заявитель уточнил требования по заявлению, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 13.11.2024 о возбуждении исполнительского производства.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

16 января 2025 года

Судебное заседание проводится на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда 13.01.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час 20 мин 15.01.2025г, информация об объявлении перерыва опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

После окончания перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, каких-либо письменных заявлений и ходатайств не поступало.

Судебное заседание продолжено на основании п.5 ст.163 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024г. в адрес ООО "Агро-Инициатива" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2024г., согласно которому в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 81924/24/98068-ИП, в котором взыскателем выступает УФНС России по Тамбовской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Агро-Инициатива" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие задолженности по налогам перед бюджетами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024г судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Агро- Инициатива" № 81924/24/98068-ИП.

Указанное постановление вынесено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции УФНС России по Тамбовской области от 19.10.2024 № 1394 на сумму 99752,04 руб .

Перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, определен статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N° 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой среди прочего видом исполнительного документа являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования к содержанию исполнительного документа установлены статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Акт органа, осуществляющего контрольные функции от 19.10.2024 № 1394 соответствует всем требованиям, установленным нормами законодательства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении на его основании исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель взыскателя представил в судебное заседание Постановление № 1394 от 19.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента, банка, иного лица), согласно которому налоговый орган УФНС России по Тамбовской области на основании статей 31, 46, 47,58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ в связи с недостаточностью /отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика производит взыскание задолженности за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» ИНН: <***> в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета от суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанного в требовании об уплате задолженности от 27.05.2023г № 2097 в размере 99752,04 руб. с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ по состоянию на 19.10.2024г

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предусмотрены в статье 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено.

В указанном случае Постановление № 1394 от 19.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента, банка, иного лица) вступило в законную силу, в связи с чем правомерно направлено налоговым органом судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства им принято в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев