Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А07-36951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36951/21
г. Уфа
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО СК «Империя» (ИНН <***>) и ФГУП УС-3 ФСИН России (ИНН <***>), МДОАУ детский сад общеразвивающего вида в с. Загородный МР Стерлитамакский р-н РБ, о взыскании 487 928 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019г.-февраль 2020г., апрель 2020г.-июнь 2020г., 10 528 руб. пени, начисленной за период с 19.11.2021-21.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», временный управляющий ООО СК "ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>) ФИО2, конкурсный управляющий ООО СК «Империя» ФИО3 (ИНН <***>),

КУ ООО СК «Империя» ФИО4 (420012, Респ. Татарстан, г. Казань, а/я 253).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, доверенность б/н от 01.01.2022 (с использованием системы веб-конференции);

от ГКУ УКС РБ – ФИО6 представитель по доверенности 09.01.2023;

от ФГУП УС-3 ФСИН России - ФИО7, доверенность 01 от 01.01.2022 (с использованием системы веб-конференции),

от ООО «Башкирэнерго» - ФИО8, Доверенность 119-1/07-12 от 01.01.2023 (с использованием системы веб-конференции)

от иных участников – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан о взыскании 487 928 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019г.-февраль 2020г., апрель 2020г.-июнь 2020г., 10 528 руб. пени, начисленной за период с 19.11.2021-21.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ГКУ УКС РБ поступил отзыв на иск, в котором оно указало, что исковые требования не признает и считает их необоснованными, поскольку ГКУ УКС РБ является государственным заказчиком строительства объекта «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан». Строительство Объекта завершено. 25.12.2019 Администрацией ГО город Уфа РБ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02- RU03544000-87- 2019, однако разрешение на строительство не продлевалось.

Кроме того, указало, что с 27.12.2019 г. по 29.02.2020г., 01.04.2020г.-30.06.2020 г. на Объекте фактическим потребителем являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства №3 федеральной службы исполнения наказаний», указало, что оно является по данному иску ненадлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками по данному делу являются федеральное государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства №3 федеральной службы исполнения наказаний», Общество с ограниченной ответственностью СК «ИМПЕРИЯ».

От третьих лиц поступили отзывы на иск.

От истца поступило ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО СК «Империя» и ФГУП УС-3 ФСИН России (ИНН <***>), МДОАУ детский сад общеразвивающего вида в с. Загородный МР Стерлитамакский р-н РБ, считать надлежащим ответчиком по делу государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостана (ИНН: <***>).

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Право предъявления исковых требований к тому или иному ответчику (ответчикам) принадлежит исключительно истцу (истцам), при этом обоснованность заявленных требований подлежит проверке в ходе разбирательства дела по существу при исследовании доказательств.

С учетом изложенного в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца подлежат исключению из числа соответчиков ООО СК «Империя» и ФГУП УС-3 ФСИН России (ИНН <***>), МДОАУ детский сад общеразвивающего вида в с. Загородный МР Стерлитамакский р-н РБ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 г. N 57, статус Гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 г. присвоен ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 08.10.2021 года истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 02021011742466, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Однако подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не вернулся.

На день обращения с иском договор-документ энергоснабжения между сторонами спора не подписан.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией Сетевой организацией Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

В силу пунктов 4.4 – 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного ни Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14. пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2019г.-февраль 2020г., апрель 2020г.-июнь 2020г. осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 487 928 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Общая задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период составила 487 938 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договора энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении вопроса о заключении договора и согласовании его существенных условий следует исходить не только из текста договора и подписания договора соответствующим лицом, но и из действий сторон по его реальному исполнению. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

По смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

Из материалов дела также усматривается, что письмом ООО "ЭСКБ" направлена оферта - договор в двух экземплярах с просьбой рассмотреть, подписать, скрепить печатью и направить в адрес гарантирующего поставщика.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями начисления и актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, ответчик обязан своевременно вносить оплату за потребляемую электрическую энергию.

Однако, ответчиком оплата за потребляемую электрическую энергию не производится.

По объектные расчеты потребления представлены истцом в ведомостях приема-передачи электроэнергии за спорный период и имеются в материалах дела.

Расчеты, представленные истцом в суд, являются обоснованными и подтверждены документально.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что потребителем являлся не он, а ФГУП УС-3 ФСИН России, которое осуществляло строительно – монтажные работы в спорный период по государственному контракту, судом отклоняется, поскольку в указанных контрактах, а также в иных договорах и соглашениях ответчика и подрядчиков не содержатся условия, обязывающих подрядчиков самостоятельно заключить договор электроснабжения.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В материалах дела имеется договор №1 от 23.07.2018 безвозмездного пользования земельным участком и акт приема-передачи земельного участка для строительства детского сада в с. Загородный на 139 мест, расположенный по адресу Стерлитамакский р-н, с. Загородное, подтверждающий переход права собственности на объект Ответчику.

Также к материалам дела приобщена техническая документация: Заявка на тех.присоединение №05-630 от 23.08.2018 с приложениями; Акт технологического присоединения 19-04-15205-16-01 от 30.09.2019г.; Акт допуска ПУ №185 от 20.09.2019г.; Акт проверки ПУ №199 от 23.12.2019г. подтверждающая осуществление технологического присоединения объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Стерлитамакский р-н, с. Загородный, ТП-2010/ строительство детского сада.

Согласно Акта№185 от 20.09.2019 по вышеуказанному объекту допущен в эксплуатацию ПУ электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер №35423861 с начальными показаниями 5,1 квтч. 3

Представлен Акт организации коммерческого учета электроэнергии №1904152051601 от 30.09.2019, подписанный представителями Ответчика и ООО «Башкирэнерго». Объем фактически потребленной электроэнергии определен на основании реестра показаний приборов учета за периоды 09.2019, 01.2020,02.2020,04.2020, 05.2020 и 06.2020гг., представленный сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

22.10.2019г. в адрес СТО ООО «ЭСКБ» от ООО «Башкирэнерго» поступил пакет документов, включая акт технологического присоединения, для заключения договора энергоснабжения с ГКУ УКС РБ в отношении объекта «строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест», расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. Загородный, кад.№ 02:44:210901:3737.

В результате рассмотрения пакета документов выявлены следующие замечания:

срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком №1 от 23.07.2018г. истек 23.06.2019г., пролонгация срока действия в договоре не предусмотрена.

в направленных документах отсутствуют разрешение на строительство объекта, свидетельство ИНН, приказ о назначении руководителя.

В связи с чем 28.10.2019г. в адрес ГКУ УКС РБ истцом было направлено письмо о необходимости устранения выявленных при рассмотрении замечаний и предоставлении недостающих документов.

Также в течение периода с декабря 2019 года по февраль 2020 года в адрес ГКУ УКС РБ неоднократно направлялись письма о предоставлении недостающих документов для заключения договора энергоснабжения в отношении д/сада, дополнительно была направлена оферта договора энергоснабжения (на эл. почту и юр. адрес организации).

08.10.2021г. в адрес ГКУ УКС РБ повторно направлена оферта договора энергоснабжения в отношении д/сада в с. Загородный. В настоящее время ответ не получен.

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждается ведомостями приема-передачи и актами снятия показаний приборов учета, подписанных сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам ГКУ УКСРБ, оснований полагать, что ФГУП УС-3 ФСИН России в спорный период осуществлял потребление электрической энергии, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком является ГКУ УКС РБ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта потребления электрической энергии ГКУ УКС РБ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 487 928 руб. 91 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в сумме 48 417 руб. 56 коп. за период с 19.11.2021-10.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету истца пени за период с 19.11.2021-10.11.2022 составили 48 417 руб. 56 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 48 417 руб. 56 коп. за период с 19.11.2021-10.11.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 417 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2021-10.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 11.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в сумме 13 727 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их увеличения удовлетворены полностью. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1846 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 928 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019г.-февраль 2020г., апрель 2020г.-июнь 2020г., 48 417 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2021-10.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, начисленную с 11.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №31014 от 14.12.2021.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова